Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Ясное право

Банкротства заказчика недостаточно для применения повышенного стандарта доказывания при взыскании с него долга

⚡️Риски современного законодательства⚡️ Суд взыскал с заказчика плату за выполненные работы по договорам подряда. Были представлены договоры, спецификации, акты приемки, локальные сметные расчеты, списки сотрудников, документы о закупке материалов и фотографии результатов работ. Но суд апелляционной инстанции применил повышенный стандарт доказывания из-за банкротства ответчика. От истца потребовали представить дополнительные документы (журналы производства работ, исполнительную документацию и другие материалы). Суд округа поддержал эту позицию. Верховный Суд РФ указал, что повышенный стандарт доказывания применим в случае аффилированности сторон или невозможности кредитора собрать доказательства. Ответчик не обосновал нереальность долга, не оспорил ни один из представленных истцом документов, не доказал самостоятельного выполнения этих работ, не инициировал экспертизу для проверки их объема и качества. Если ответчик заявил о таких требованиях к истцу, он должен был представить со своей
Фото: freepik.com
Фото: freepik.com

⚡️Риски современного законодательства⚡️

Суд взыскал с заказчика плату за выполненные работы по договорам подряда. Были представлены договоры, спецификации, акты приемки, локальные сметные расчеты, списки сотрудников, документы о закупке материалов и фотографии результатов работ.

Но суд апелляционной инстанции применил повышенный стандарт доказывания из-за банкротства ответчика. От истца потребовали представить дополнительные документы (журналы производства работ, исполнительную документацию и другие материалы). Суд округа поддержал эту позицию.

Верховный Суд РФ указал, что повышенный стандарт доказывания применим в случае аффилированности сторон или невозможности кредитора собрать доказательства. Ответчик не обосновал нереальность долга, не оспорил ни один из представленных истцом документов, не доказал самостоятельного выполнения этих работ, не инициировал экспертизу для проверки их объема и качества.

Если ответчик заявил о таких требованиях к истцу, он должен был представить со своей стороны веские, убедительные доказательства недобросовестности истца. Суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Выводы и возможные проблемы: Повышение судом стандарта доказывания возможно в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных банкнотным элементом), в целях справедливого, состязательного процесса суд не лишен возможности с учетом обоснованных возражений участника по делу, влияющих на результат рассмотрения спора, возложить на других лиц по делу обязанности по их опровержению.

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 N 305-ЭС24-23946 по делу N А40-282802/2023.

________________________________________

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".

Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

***

А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.