Статья по книге Василия Чувардинского "Дискуссия с ледниковым учением"
"К новому мнению всегда относятся с подозрением: его, как правило, встречают в штыки - потому лишь, что оно ещё не является общепринятым." (Джон Локк, английский философ)
Если у тебя, мой (не) юный друг родилась какая - то гениальная научная идея и даже (а почему бы и нет?) она действительно перевернёт науку, это означает лишь только одно, что тебе придётся пройти через стену непонимания и открытого хейта и всё научное сообщество будет любыми способами не допускать радикально новые идеи к рассмотрению. В лучшем случае твою идею примут лет через сто или постараются наложить вето при одном лишь упоминании.
На мой взгляд самый наглядный пример это тотальное господство теории ледникового периода. Выдвинутая ещё в начале 19 века она быстро завладела умами большинства геологов к концу века, прям как теория литосферных плит заняла господствующее положение во второй половине века двадцатого. В обоих случаях любое несоответствие "генеральной линии партии" воспринимается в штыки.
Справка о теории ледникового периода
Более 180 лет назад натуралисты Л. Агасиц, Ж. Шарпанье, И.Венец предложили гипотезу о существовании в недавнем прошлом огромных ледниковых масс, покрывавшим толстым слоем Европу, Север Америки и часть Азии.
В качестве доказательства предлагалось наличие большого количества валунов кристаллических пород на территории Европы. Вторым доказательством посчитали нахождение туш замерзших мамонтов в сибирских мерзлотах.
В то время уже считали, что мощные горные ледники расстаскивают валуны и гальку (напр. альпийский ледник), а расползание этих самых ледников люди наблюдали воочию.
В своём "Трактате о ледниковом периоде" Агассиц писал:
" Появление чудовищных ледниковых покровов означало уничтожение всей органической жизни на земной поверхности. Территория Европы, которая была покрыта тропической растительностью внезапно исчезла под бескрайними массами льда. Наступило безмолвие смерти."
Но тем не менее среди ученых - гляциологов находятся те, кто осознает, что имеющиеся данные противоречат общепризнанным теориям. Как и с противниками плитотектоники, такие отступники нашлись именно в СССР.
Проф. Мильков Ф.Н. и Гвоздецкий Н.А.:
"В настоящее время палеогеографические исследования не дают оснований говорить о существовании в "ледниковую эпоху" необычайно суровых климатических условий. Наоборот, имеющиеся палеоботанические, палеозологические, археологические данные свидетельствуют о том, что хоть климатические условия были и более суровые, но не настолько, чтобы не могли произрастать не только хвойные, но и широколиственные леса."
Продолжатели дела Агассица (Гек, Торелль и другие) доказывали, что ледники выпахали в кристаллических породах Фенноскандии глубокие фиорды, озёрные котловины, шхеры, отполировали и покрыли штрихами коренные породы, образовав "бараньи лбы", озы, краевые гряды и другие формы рельефа. Ледник при движении разрушал и сгребал всё, что попадалось ему на пути. Обломочный материал вмораживался в тело ледника, образуя мощный моренный слой - камни, песок, гравий и даже целые скалы - отторженцы.
Но не смотря на "общепризнанность" находятся отдельные геологи, не согласные с ледниковой теорией.
Одним из геологов - отступников был Василий Чувардинский, он не только собрал доказательную базу против четвертичного оледенения, но и в своей книге "Дискуссия с ледниковым учением" (2015) описал с каким неприятием пришлось столкнуться геологам - альтернативщикам.
Итак, первым геологом, в открытую заявившим о полной несостоятельности ледникового учения стал Иван Григорьевич Пидопличко.
В его монографиях и книгах 1946-1956 гг вывод был однозначным и неожиданным для научной братии: в четвертичный период покровного оледенения на равнинах Европы и Западной Сибири не было.
На Пидопличко обрушилась вся мощь коллективной научной критики. В 1948 г книга "О ледниковом периоде" была запрещена к изданию. Одновременно недопускалась защита диссертации "Происхождение валунных отложений" как полностью уничтожавшую ледниковую теорию. Ивану Григорьевичу пришлось подойти к ледниковой теории совсем с другой диссертацией "Основные черты четвертичной фауны европейской части СССР" уже на звание доктора биологических наук. Геологам такие "перебежки" очень не понравились и волна критики на Пидопличко лишь усиливалась.
Пример итога очередного собрания с критикой И.Г. Пидопличко (1953г):
"Пидопличко не представляет, на какую стройную, подтверждённую миллионами фактов теорию, поднимает он руку. Вред, приносимый его книгами, огромен. Ошибкой была столь длительная безнаказанность сочинений Пидопличко, непростительная терпимость к его домыслам." (Ю.К. Ефремов)
После осуждений Пидопличко в научные библиотеки поступали предписания об изьятии его книг из обращения.
Вот что писал доктор филосовских наук В.Н Дёмин о И.Г. Пидопличко:
"Семь книг, направленных против абсолютизированной ледниковой догматики, парализовавшей науку и почище любого ледника проутюжевшей историю, написал академик И.Г. Пидопличко (1905-1975). Но попробуйте сейчас прочитать эти книги. В Российской государственной библиотеке четырёхтомная монография "О ледниковом периоде" сдана в архим и до сих пор не выдаётся читателям. К его книгам нет свободного доступа и в других библиотеках." (В.Н. Дёмин, "Загадки русского Севера, 2000)
После этого Пидопличко и другие отступники попали под тактику полного замалчивания, которая действует до сих пор.
Уже во второй половине ХХ века были пробурены покровные ледники Антарктиды и Гренландии - аналоги покровных ледников плейстоцена. Оказалось, что морены, этой основы основ ледниковой гипотезы, просто не существует. Обнаружено лишь небольшое количество пылевых частиц. Кроме того, у ледников "бульдозерный эффект" тоже полностью отсутствует. Они не вспахивают, а консервируют поверхность, намораживаясь слоями. Известны случаи, когда под ледниками даже сохраняются реликтовые почвы.
продолжение следует....