В последние годы уголовно-правовая практика активно формирует подходы к квалификации посредничества во взяточничестве. Несмотря на то что само понятие посредничества не является новеллой для российского уголовного законодательства, именно с принятием статьи 291.1 УК РФ в 2011 году данное деяние получило более чёткое определение и стало самостоятельным составом преступления. Однако с момента его введения возникло множество вопросов, как теоретических, так и практических, в первую очередь — связанных с квалификацией действий посредника, а также с границами уголовной ответственности за так называемое «иное способствование».
Для лиц, оказавшихся вовлечёнными в подобные дела — сознательно или по неосторожности, — крайне важно понимать специфику состава преступления и выстраивать стратегию защиты исключительно с профессиональной юридической поддержкой.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
В данной статье рассмотрим ключевые аспекты квалификации по статье 291.1 УК РФ, укажем на практические трудности правоприменения и сформулируем рекомендации по защите.
Понятие и виды посредничества: что входит в состав преступления
Согласно части 1 статьи 291.1 УК РФ, под посредничеством во взяточничестве понимается:
- Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя;
- Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении или реализации соглашения о передаче взятки в значительном размере.
Сложность начинается уже на этапе разграничения этих двух форм. Если первый вид более очевиден и требует установления факта фактической передачи предмета взятки (денег, ценностей, имущества), то второй вид — «иное способствование» — оставляет пространство для довольно широкой интерпретации. К нему может относиться не только организация встречи между участниками, но и оказание консультационной помощи, передача информации, содействие в выборе места, времени или формы передачи взятки и т.д.
Особо важно: уголовная ответственность по статье 291.1 УК РФ возможна только в случае, если сумма взятки превышает значительный размер — то есть 25 тысяч рублей, согласно примечаниям к статье 290 УК РФ. Это означает, что действия, связанные с меньшими суммами, не могут быть квалифицированы как посредничество. В таком случае рассматривается вопрос о соучастии в получении или даче взятки (по ст. 33, 290 или 291 УК РФ), либо о приготовлении к преступлению — что в ряде ситуаций не влечёт уголовной ответственности.
Сложные вопросы правоприменения
Один из спорных моментов касается ситуации, когда предмет взятки передаётся не непосредственно должностному лицу, а его доверенному лицу или родственнику. Несмотря на буквальное толкование термина «непосредственная передача», Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (в частности, в определении от 17.10.2012 № 41-О12-65СП) подчеркнул, что любое содействие в реализации договорённости между взяткодателем и должностным лицом при наличии признака значительного размера образует состав посредничества, независимо от того, была ли передача прямой или через третьих лиц.
Таким образом, в подобных ситуациях действия могут подпадать под «иное способствование», что позволяет правоохранительным органам квалифицировать поступки достаточно широко. Однако это же открывает возможности для защиты, особенно в случае отсутствия прямого указания или поручения от взяткодателя или взяткополучателя.
Обещание и предложение посредничества: уголовная ответственность ещё до действий
Часть 5 статьи 291.1 УК РФ выделяет самостоятельный состав — обещание или предложение посредничества, что означает ответственность уже за намерение участвовать в передаче взятки. По сути, речь идёт о стадии обнаружения умысла, когда лицо ещё не приступило к каким-либо активным действиям. И всё же, уголовная ответственность уже наступает.
Особенность заключается в том, что санкция по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ строже, чем по части 1 той же статьи. Если за посредничество предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то за обещание или предложение — до 7 лет. Это вызывает вопросы в правоприменении: может ли потенциальная готовность на преступление наказываться строже, чем его фактическое совершение?
Судебная практика исходит из того, что преступление считается оконченным, даже если действия посредника не были реализованы, в том числе и по причине его добровольного отказа. В этом случае освобождение от уголовной ответственности невозможно, несмотря на общее положение статьи 31 УК РФ.
Судебный пример
В одном из дел, рассмотренных судом субъекта Федерации, гражданин П. был привлечён к ответственности за обещание содействия в передаче денежного вознаграждения должностному лицу за принятие нужного управленческого решения. В ходе оперативных мероприятий установлено, что П. получил от взяткодателя денежные средства и должен был их передать через доверенное лицо чиновника. Однако в момент передачи он был задержан. Суд квалифицировал действия П. по части 1 и части 5 статьи 291.1 УК РФ — как посредничество во взяточничестве и обещание такового. Позиция защиты сводилась к тому, что речь шла о незначительной сумме (менее 25 тысяч рублей), а потому состав по ст. 291.1 УК РФ отсутствует. Однако суд учёл совокупность доказательств и наличие предварительной договорённости, установив признак значительности. В результате П. был приговорён к 3 годам лишения свободы условно.
Рекомендации по защите
Оценка размера взятки. Если сумма, о которой идёт речь, не превышает 25 000 рублей, это исключает состав преступления по статье 291.1 УК РФ. Необходимо добиваться фиксации этой суммы и отражения её в процессуальных документах.
Отсутствие умысла на способствование. При отсутствии поручения от одной из сторон или реального участия в реализации соглашения обвиняемый может быть привлечён только как свидетель либо не подлежит ответственности.
Добровольный отказ. Хотя добровольный отказ по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ законом не предусмотрен как основание для освобождения, в рамках иных стадий расследования или при выборе меры наказания его можно использовать как смягчающее обстоятельство.
Отсутствие объективной стороны. В случае если лицо выразило согласие на участие, но не совершило ни одного действия, важно настаивать на отсутствии состава оконченного преступления.
Конкуренция норм. В случае неопределённости между статьями 290, 291 и 291.1 УК РФ следует добиваться квалификации по наиболее мягкой норме с учётом принципа гуманизма и недопустимости аналогии в уголовном праве.
Заключение
Посредничество во взяточничестве — один из наиболее сложных для правоприменения составов преступлений в антикоррупционном блоке. Его широкая диспозиция позволяет правоохранительным органам трактовать действия лиц достаточно свободно, что нередко ведёт к спорным и даже необоснованным обвинениям. Особенно это касается ситуаций, когда сумма взятки близка к нижнему порогу значительности, либо посредник не совершал активных действий, ограничившись лишь намерением.
В таких ситуациях крайне важно своевременно выстроить грамотную линию защиты. Каждый этап — от задержания до суда — требует чёткого понимания всех нюансов состава преступления, а также умения правильно применять положения уголовного закона.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю