Брох Торвудли — один из немногих на юге Шотландии, вообще эти постройки были характерны для атлантического побережья Шотландии, чаще к северу, нежели к югу, и на островах — Гебридах, Оркнейских и Шетландских, а также на острове Скай. Брох на фотографии - круглая структура, вписанная в круг обваловки рата. Был построен в I либо на рубеже II века новой эры на месте земляного форта железного века. Простоял недолго — его снесли римляне, которым почему-то совсем не понравилась башня поблизости от территорий, которые они пытались контролировать. На самом деле, большинство брохов (а их известно порядка ста) дошли до наших дней именно в таком состоянии и даже хуже. Относительно хорошо сохранились всего шесть-семь. Верхняя часть плюс-минус уцелела только у броха Моуса на одноимённом острове (Шетлендские острова). Всего же идентифицированы как брохи около полутысячи археологических памятников — на островах в море и на озёрах, очень близко к берегу, на вершинах и склонах холмов, на краю скал — и никогда не на плодородных местах.
Что же такое брох? Это кольцевидное здание, иногда впечатляющих размеров - до 13 м в высоту. Внутри расположен внутренний двор, который иногда делили перегородками на помещения-каморки. Самое примечательное — двойные стены с межстенной галереей и лестницами, закрученными по часовой стрелке, слева направо, то есть посолонь. Чаще всего ступеньки устраивали из каменных плит, связывавших между собой противоположные стены.
Попасть внутрь броха можно было через единственный вход на уровне первого или второго этажа (все брохи с тремя-пятью входами приобрели их уже после того, как были заброшены), во внутристенную галерею — только из внутреннего двора.
Все брохи построены из местного камня. По понятной причине мастера предпочитали песчаник — ему проще было придать нужную форму, но, если его не удавалось найти в нужном количестве и хорошего качества, обходились тем, что есть в наличии. Здание держалось под собственным весом камней, подогнанных друг к другу, без скрепляющего раствора. Стены всегда опирались на скальный грунт. Чтобы до него добраться, не ленились вырыть яму, сформировав тем самым цокольный этаж, а двор в таком случае строили по перекрытиям — деревянным или ложному своду. Колодцев в брохах всё-таки, по понятной причине, не было, но были каменные цисты-погреба, использовавшиеся для хранения запасов. Насчёт цистерн, в которые набирали воду - вопрос открытый.
Сторители брохов не знали арки и не умели их рассчитывать, поэтому ограничивались ложными сводами. Примечательны пятигранные замковые камни над дверным проёмом. Высота проёма позволяла пройти, не нагибаясь, даже высокому человеку, но только одному — слева и справа в узком коридоре не оставалось места. Вопрос о животных, которых якобы загоняли внутрь - на совести художников. Корова не протиснется и в темноту не пойдёт, овца - много ли их там поместится. Какая-то массивная дверь имелась — видны закладные под колоду. Слева от входа в стене броха имелась каморка, которую называют комнатой стражи. В ней действительно, скорчившись, мог поместиться человек, но, скорее всего, это какой-то встроенный шкаф, а не жилое или рабочее помещение.
Коридор, проходящий насквозь через двойную стену, приводил во внутренний двор. В простейшем случае в центре двора располагался очаг, а вдоль стены полати. Был ли этот двор перекрыт — вопрос. В настоящее время считается, что над ним на самом верху была установлена крыша, опиравшаяся на несущие стены. Внутри двора часто находят ямы под опорные столбы, такие же, как в круглых домах. Предполагают, что на столбах устанавливали балки перекрытий, опиравшиеся и на внутренние стены. Что там было на самом деле: галерея с проёмом в центре или полноценный этаж, не установлено, как и сколько было ярусов.
Стены при всей их массивности были легче, чем кажутся. Во-первых, внутренняя была тоньше наружной. Во-вторых, сужалась от основания наверх. В-третьих, внутристенная галерея и лестница тоже забирали часть объёма. В-четвёртых, внутри стен имелись камеры, которые, скорее всего, были местами для хранения, и колодцы, которые называют сейчас штабелированными пустотами.
С камерами, в принципе, всё понятно: их устраивали как в наружных, так и во внутренних стенах, не в ущерб межстенной галерее. Вход в камеры был или с улицы (есть даже предположение, что в таком каменном кармане содержали овцу перед окотом или ослабленного телёнка) или со стороны внутреннего двора, тогда их старались разместить справа от входа.
Помимо таких мест для хранения, строители сооружали систему карманов один над другим — по аналогии со складами, эта конструкция называется штабелированными пустотами. Ячейка отделяется от ячейки перекрытием-распоркой, и в глубине остаётся сквозное отверстие, связывающее, как дымоход или вентиляционный колодец, самую нижнюю ячейку с самой верхней. Штабелированные пустоты соединены узкими каналами и с внутристенной галереей. Каналы эти не имеют оформленных стенок — по сути, это просто пропуск камня в кладке. Назначение этих каналов, включая штабелированные пустоты, точно не установлено. В любом случае, сквознячище в брохе был, мягко говоря, ощутимый. Что же до тяги и дыма, то пожарники от такой постройки были бы не в восторге.
Внутристенная галерея, как уже упоминалось, была связана входами с внутренним двором. Это было очень узкое пространство, не имевшее естественного освещения. Кроме того, его пересекали плиты-стяжки, соединявшие противоположные стены. Внутри, была устроена винтовая лестница, закрученная слева направо. Начиналась она на уровне 2,1-2,5 метра и имела площадки-ярусы. Внутристенное пространство сужалось кверху, и выход на крышу был далеко не у всех брохов. Например, у уже упомянутого броха Моуса таковой есть, и даже читается какая-то площадка у других — нет и сужение предполагает, что верхний ярус не заканчивался ничем: там и ребёнку было не пролезть. То есть, подняться наверх, воспользовавшись внутристенной галереей и лестницами, в большинстве случаев было невозможно.
У броха Моуса крыша была, предполагают, что шатровая по деревянным стропилам. В точности как у круглого дома. Кровельным покрытием служила либо солома, либо, что более вероятно с учётом реалий отдалённых островов, дёрна. И то, и другое имеет серьёзный вес, сильно ограничивавший размер проёма, который нужно было перекрыть. И действительно, при огромной площади застройки внутренние дворы по размерам такие же, как обычное жилище — от 5 до 15 м в диаметре. На реконструкциях часто изображают, что крыша не имеет свеса, кроме того, внутренняя стена, на которую опираются стропила и связывающие их жерди, ниже наружной, и по сути отвод дождевой, талой воды и снега происходит в стену. Это реально снижало бы ветровую нагрузку на крышу, но было катастрофой для самого здания: в Шотландии дожди идут часто, выпадает осадков много, и при этом бывают заморозки. Неотапливаемое здание — а протопить брох очагом невозможно, должно было разрушиться достаточно быстро, если в стенах постоянно вода. Добавьте сюда тяжёлый мокрый снег. В общем, достоверных реконструкций до сих пор нет. Одно установлено с высокой вероятностью: доступ к стропилам был изнутри, с верхних ярусов-галерей внутреннего двора, а дым отводили сквозь кровлю, безо всяких дымоходов.
Как оно было на самом деле, можно было бы понять, окажись в руках археологов хотя бы одно достоверно датированное изображение — хотя бы детская игрушка. Изображения есть, но поздние, когда брохи уже не строили, хотя по старинке ещё пользовались. На пиктском камне Суене, созданном либо в середине VIII века, либо в начале IX века, присутствует изображение круглой башни, которую некоторые специалисты интерпретируют, как брох, но камень Суене именно пиктский, а там, где строили брохи, пикты появились позже, и пиктами строители не были с вероятностью 100%. Это этнические бритты, но другие племена и культура.
Жилось в брохе дымно, но едва ли душно. В принципе, башня могла обеспечить безопасность продуктовым запасам, в первую очередь сохранить зерно сухим. Однако, следы того, что хранилось в погребах и кладовых, не сохранились. Насчёт защиты от нападения — смотря от кого. Это укрепление берётся легко: в нём можно только запереться и ждать у моря погоды. Бойниц нет, стрелковой галереи, с которой можно хотя бы камни кидать и лить на головы нападающим всякое непотребство, тоже нет. Стена позволяет ловкому человеку взобраться наверх и закрепить верёвку — или просто поджечь крышу. Когда горящая солома на голову посыплется, осаждённые сами выскочат. Да и запасы воды в брохе не бесконечны.
Но и защитников у броха не могло быть много: в лучшем случае несколько взрослых мужчин — самые многочисленные поло-возрастные группы в расширенных семьях это условно боеспособные старики, подростки и женщины и вовсе не боеспособные дети. Вот их в башне и прятали. Большинство брохов стоят либо изолированно, либо это единственное здание в каменном или земляном форте. Исключения есть, но они подтверждают правило, и в таком случае брох хотя и опознаваем, но вовсе не типичен, как огромный брох из Гурнесс на Оркнейских островах. Этот гигант, высоту которого оценвиавют в 10 м, стоял в плотном окружении из классических Атлантических круглых домов, разбитых на клетушки. Каждый дом — одна семья. Значит, в брох в принципе могло набиться ещё несколько семей. Но не вооружённый отряд и, тем более, армия. А жилось в Шотландии в железном веке интересно и опасно — тот же камень Суини даёт представление о нравах. В соседней Ирландии много сурового происходило, но в Ирландии не практиковали резню в таких масштабах и не заготавливали головы в промышленных количествах, уничтожая пленных — их продавали их безутешным родственникам, а пока ждали выкуп, трудоустраивали на ремонт канав и заготовку камней для мощения и заборов, всё польза, а голова протухнет - и вся радость. Так что, строителям брохов не слишком повезло с соседями, климатом и географией.
В мирное время брохи служили демонстрацией присутствия: если человек такое на своей земле возвёл, уж точно никуда отсюда не сдвинется. Кроме того, брох был свидетельством достатка: вряд ли семья могла построить такой дом без знаний и навыков и при этом сделать здание безопасным. Скорее всего, для этих целей нанимали бригаду с опытным прорабом. Мастера имели свои привычки и работали под различные образцы, поэтому у брохов всегда была выраженная индивидуальность — почерк мастера.
Теперь вопросы: когда строили брохи и что навело на мысль их изобрести? Появились они в железном веке, самый старый датирован VII веком до новой эры. Наиболее вероятным центром их происхождения были Оркнейские острова, откуда традиция распространилась на север и запад, в том числе на остров Британия, на территорию Хайленда.
Насчёт происхождения есть две версии: старая, постепенно сдающая позиции, и новая, с которой в настоящее время соглашается всё больше специалистов. Раньше брох считали логическим продолжением традиции круглого дома. Атлантические круглые дома островов и побережья Шотландии, по сути, крытый двор, обнесённый стеной и объединяющий под одной крышей все надворные и жилые постройки. Чувствуются в таком контексте отсылки к нурагам Сардинии и седая древность. Но в брохах скот, скорее всего, не держали, там жили и проводили время, а у атлантических домов не было двойных стен. Зато в тех же местах бытовал специфический тип каменных укреплений (в Шотландии — дин, в Ирландии — дун). Особенность заключалась в том, что либо весь форт, либо только часть, обращённая в сторону, не защищённую рельефом, был обнесён двойной стеной. Между стенами - галерея и ступеньки из плит, связывающие стены между собой. Исчезновение фортов с двойными стенами совпадает с появлением брохов. Одно превратилось в другое. Брох — форт-недоросток с крытым двором. В плане того, кем могли быть хозяева — вариантов не так много: богатые крестьянские семьи, не желавшие разделяться, землевладельцы и просто статусные люди, вожди и, наконец, хранители запасов — для общественных нужд и ведения торговли. Создаётся впечатление, что и появление брохов, и выход их из моды, связан с изменениями системы землепользования - утверждение собственности на землю, запрет этой собственности и изменения правил наследования участков. Подробности мы едва ли узнаем: в отличии от ирландцев, у жителей Шотландии в железном веке не было законодательства, а только обычаи и изустные «правды», которые не сохранились.
Брохи строили наиболее интенсивно с III века до новой эры вплоть до I века новой эры. Многие имеют признаки повторного использования: возвели, пожили, оставили, кто-то прибрал к рукам заброшку, переделал, починил, стал жить-поживать. И даже после того, как местные жители сошли с темы, брохи продолжали служить людям — в некоторых жизнь теплилась вплоть до IХ века. Какие-то время брохи использовались как укрытия и временные укрепления, потом в качестве каменоломни. В наши дни их не ломают, а, напротив, реставрируют то, что осталось, и используют в качестве аттракциона для туристов.