Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Нейросеть сделает за три дня, племянник напишет за копейки… А что получится в итоге?

Иногда при обсуждении заказов на разработку мы слышим: — Вы серьёзно? Да нейросеть на коленке это за три дня напишет!
— Мне дешевле самому всё бросить и сесть писать.
— У меня племянник учится на программиста — он дёшево сделает. Что тут сказать. Если такой вариант вас полностью устраивает по
качеству — почему бы и нет? Смело приступайте. Опытные специалисты в эти рамки не протиснутся. Но для простых задач или экспериментов можно
попробовать и такие способы. Но давайте будем честны с собой: если бы вас этот уровень устраивал,
вы не искали бы профессиональных разработчиков. Нейросеть за три дня на коленке — не очень подходящий аргумент для торговли. Ведь столкнувшись с результатами её трехдневной работы вы вряд ли попросите как можно скорее залить их на живой сервер. Потому что результаты работы нейросетей, начинающих разработчиков или тех, кто берется за проект без должного опыта, нередко выглядят так: — Функционал вроде есть, но… — ошибки появляются в
самых неожиданных местах, а
Оглавление

Иногда при обсуждении заказов на разработку мы слышим:

— Вы серьёзно? Да нейросеть на коленке это за три дня напишет!

— Мне дешевле самому всё бросить и сесть писать.

— У меня племянник учится на программиста — он дёшево сделает.

Что тут сказать. Если такой вариант вас полностью устраивает по
качеству — почему бы и нет? Смело приступайте. Опытные специалисты в эти рамки не протиснутся. Но для простых задач или экспериментов можно
попробовать и такие способы.

Но давайте будем честны с собой: если бы вас этот уровень устраивал,
вы не искали бы профессиональных разработчиков. Нейросеть за три дня на коленке — не очень подходящий аргумент для торговли. Ведь столкнувшись с результатами её трехдневной работы вы вряд ли попросите как можно скорее залить их на живой сервер.

Почему «быстро и дёшево» редко означает «хорошо»?

Потому что результаты работы нейросетей, начинающих разработчиков или тех, кто берется за проект без должного опыта, нередко выглядят так:

Функционал вроде есть, но… — ошибки появляются в
самых неожиданных местах, а производительность оставляет желать лучшего. Скажем, 250 запросов к базе данных на одну страницу, из которых 150 одинаковых.

Уязвимости и технический долг — нефильтрованный
пользовательский ввод, прямые SQL-запросы, отсутствие тестов. Вы об этом узнаете не сразу, но исправлять их потом будет дороже.

«95% готово, нужно чуть-чуть доделать» — на биржах фриланса такие проекты встречаются практически каждый день. Часто оказывается, что проще переписать с нуля, чем починить то, что сломано фундаментально.

Так за что же вы платите профессионалам?

Очевидно, не за то, что они нажимают кнопки вместо нейросети, а за:

Понимание, как делать правильно — спланировать архитектуру, не забыть про рекомендованные практики безопасности и оптимизации.

Умение предвидеть проблемы — не только написать код,
но и сделать так, чтобы его было легко поддерживать и приятно развивать. Чтобы он работал, а не отправился на биржу с тегом «95%».

Опыт — знание, какие решения работают, а какие
создают только видимость результата. Когда выдачу нейросети взять, когда подправить, а когда — стереть и сделать самому.

Конечно, всегда есть вариант собрать что-то быстро и сэкономить. Но
если вам уже нужен продукт, а не эксперимент — то он должен быть
надежным и масштабируемым. И его разработку стоит доверить тем, кто
знает, как этого добиться.

А как тогда прицениться к заказной разработке?

Проще всего наверно действовать народным методом. Отправить заявку
нескольким подрядчикам и сравнить предложения. Но как их сравнить? Ведь если один оценил проект в 500 тысяч, а другой — в миллион, это не
обязательно значит, что второй обманывает.

Почему оценки могут отличаться?

  • Один посчитал только базовый функционал как написано в ТЗ.
  • Другой учёл ряд неявных требований исходя из своего опыта.
  • Третий возможно недооценил работу, или снижает цену чтобы взять заказ.
  • Четвертый увидел в задании проект более грандиозный, чем вы возможно планировали.
  • У пятого просто дешевле часовые ставки.

Есть и другие нюансы. Например, один разработчик может заложить в
стоимость пакет тестов и получить на выходе более надежный и
поддерживаемый продукт.

А другой планирует вести разработку методом стремительного домкрата —
быстро реализовать, исправить те ошибки, которые вскроются сразу, а
дальше брать за правки дополнительные деньги.

Также стоит понимать, что многие задачи можно решить, прилагая разные усилия.

Пример: Допустим, вам нужна авторизация на сайте.

  • Базовая версия (логин/пароль) — почти бесплатна, все современные средства разработки это сразу умеют.
  • Но добавьте к требованиям вход через Google, Яндекс, Telegram, и
    SMS-верификацию телефона — и стоимость решения изменится драматически.

На что же смотреть при выборе?

Помимо общей стоимости нужно учесть:

Часовую ставку и состав команды, если разработчик поделится такой информацией.

Сроки — зная сроки, часовую ставку и бюджет, адекватно сравнить предложения будет проще.

Средний уровень зарплаты в отрасли — например, как не устает сообщать ФНС, средняя зарплата в Москве по отрасли ИТ до налогов — что-то около 150 тысяч.

Эту сумму я бы взял за некий минимум в пересчете на месяц работы
одного разработчика. И предложения ниже относил бы к немного
подозрительным.

Что еще?

Если переговоры располагают к дальнейшим обсуждениям с разработчиками, имеет смысл уточнить инструменты, на которых
предполагается разработка.

Во-первых так можно оценить современность, востребованность, распространенность предлагаемых инструментов.

Во-вторых, так тоже можно сравнивать бюджеты предложений. Скажем,
один разработчик решил воспользоваться всем спектром готовых функций CMS (системы управления контентом) и снизить цену. А другой предлагает
решение на фреймворке, где многое нужно будет реализовать, и поэтому
предложение дороже.

Про CMS vs Framework мы поговорим в следующий раз.