Северо-Кавказский кассационный суд рассмотрел дело по заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Как следует из материалов дела, АО обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 120,2 тыс. кв.м, расположенного в Брюховецком районе. Департамент отказал компании. Основанием для отказа послужило то, что на нем расположено строение, которое является нежилым. Оно принадлежит на праве собственности частному лицу. Ведомство ссылалось на то, что предельная площадь части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимая для их использования, должна соответствовать утвержденным нормам отвода земель для конкретных видов деятельности. При этом департамент не учитывал фактические особенности земельного участка, включая наличие лесополосы, которая имеет особый правовой статус и не может рассматриваться как обычная часть сельскохозяйственных угодий.
Ранее АС Краснодарского края решил, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является арендатором спорного земельного участка, соответственно, и лицом, имеющим право на образование земельного участка. Суд признал доводы департамента несостоятельными на основании детального анализа действующего земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. Ключевым моментом стало установление того факта, что в оставшуюся площадь земельного участка входит не только участок под строением, но и территория, занятая лесополосой. Согласно действующему законодательству, защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка в массиве земель сельскохозяйственного назначения.
Суд установил, что полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, включая защиту смежных земельных участков сх/назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, не может быть предоставлена в собственность арендатору. Это обстоятельство кардинально меняло правовую оценку ситуации, поскольку Департамент неправомерно включал площадь лесополосы в расчеты превышения нормативов.
По словам судебного эксперта Экспертной группы Veta Александра Терентьева, департамент допустил принципиальную ошибку в расчетах и правовой оценке земельного участка. «Ведомство рассматривало всю оставшуюся площадь как единый объект под строением, не учитывая, что значительная ее часть приходится на лесополосу, которая имеет совершенно иной правовой режим. Важнейшим моментом является указание суда на то, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок в виде пашни полностью отделен от участка под строением лесополосой. Это создает физическое препятствие для обработки участка за лесополосой сельскохозяйственной техникой, что делает невозможным рациональное использование земельного участка как единого объекта сх/назначения. Таким образом, раздел такого участка не только не препятствует его рациональному использованию, но, напротив, способствует более эффективному ведению сельскохозяйственной деятельности», - поясняет эксперт.
Деловые новости Юга и Северного Кавказа в Telegram