Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Просрочка ≠ Срыв поставки: Кассация отменила штраф по госконтракту

Просрочка ≠ Срыв поставки: Кассация отменила штраф по госконтракту Поставщик нарушил сроки поставки товара по госконтракту с госучреждением: товар должен был поступить до 12.12.2023, но был доставлен частями — 29.01.2024 и 02.05.2024. Заказчик взыскал: ⏳ 76 798 руб. пени за просрочку + 400 000 руб. штрафа за «ненадлежащее исполнение». Суды первой инстанции (АС г. Москвы и 9-й ААС) поддержали эти требования. Ошибки нижестоящих судов: ⚖️ Суды грубо нарушили нормы закона: 1. Неверное применение штрафа (ст. 8.2 контракта): • Штраф по ст. 34 44-ФЗ начисляется только за полный отказ от обязательств (непоставку товара). • Товар был поставлен (хотя с опозданием) — оснований для штрафа нет. 2. Игнорирование Правил № 783: • Пеня (76 798 руб.) составила всего 1.7% цены контракта (≈8 млн руб.), что меньше 5%. • По п. 3 ПП РФ № 783 заказчик обязан списать такую неустойку, но суды это проигнорировали. Решение кассации (АС Московского округа): ✅ Штраф отменен: • Факт поставки исключает применение

Просрочка ≠ Срыв поставки: Кассация отменила штраф по госконтракту

Поставщик нарушил сроки поставки товара по госконтракту с госучреждением: товар должен был поступить до 12.12.2023, но был доставлен частями — 29.01.2024 и 02.05.2024. Заказчик взыскал:

⏳ 76 798 руб. пени за просрочку + 400 000 руб. штрафа за «ненадлежащее исполнение».

Суды первой инстанции (АС г. Москвы и 9-й ААС) поддержали эти требования.

Ошибки нижестоящих судов:

⚖️ Суды грубо нарушили нормы закона:

1. Неверное применение штрафа (ст. 8.2 контракта):

• Штраф по ст. 34 44-ФЗ начисляется только за полный отказ от обязательств (непоставку товара).

• Товар был поставлен (хотя с опозданием) — оснований для штрафа нет.

2. Игнорирование Правил № 783:

• Пеня (76 798 руб.) составила всего 1.7% цены контракта (≈8 млн руб.), что меньше 5%.

• По п. 3 ПП РФ № 783 заказчик обязан списать такую неустойку, но суды это проигнорировали.

Решение кассации (АС Московского округа):

✅ Штраф отменен:

• Факт поставки исключает применение штрафа по ст. 8.2 контракта.

✅ Пеня списана:

• Размер пени < 5% цены контракта → обязательное списание по ПП РФ № 783.

📌 Итог:

• Решения АС г. Москвы (18.10.2024) и 9-го ААС (10.12.2024) — отменены.

• Иск — полностью отклонен.

• С истца взысканы судебные расходы (80 000 руб.).

Почему кассация была права?

Кассационный суд восстановил законность, опираясь на три ключевых аргумента:

1. Четкое разделение ответственности (ст. 34 44-ФЗ + ст. 309, 329, 330 ГК РФ):

• Просрочка → только пеня (начисляется за каждый день опоздания).

• Неисполнение → штраф (применяется, если обязательство не выполнено в принципе).

2. Позиция Верховного Суда РФ:

• В п. 36 Обзора практики от 28.06.2017 (утв. Президиумом ВС РФ) прямо указано: штраф за просрочку недопустим.

• Кассация сослалась на определения ВС РФ (№ 302-ЭС16-14360, 310-ЭС18-13489 и др.).

3. Императивные нормы поддержки бизнеса:

• Правила № 783 — не право, а обязанность заказчика списывать неустойки ≤ 5%.

• Даже спор о сумме не отменяет это требование (Определение ВС РФ № 305-ЭС18-5712).

Вывод:

Решение — эталонное толкование 44-ФЗ: штрафы за просрочку незаконны, а пени ≤ 5% подлежат безусловному списанию. Игнорирование этого — грубая ошибка.

Источник: Решения судов по делу № А40-167943/2024.