Нынешний русско-украинский конфликт представляется весьма сложным явлением. По структуре он является фрактальным, по природе - невротическим. Многочисленные участники в нём играют самые разные роли, а Россия похожа на Украину гораздо больше, чем ей хочется про себя думать.
Если у вас паранойя, это не значит, что за вами никто не следит.
(народная мудрость)
С самого начала специальной военной операции (термин уродливый, но имеющий уши да услышит) меня не оставляет ощущение глубокой симметрии воюющих сторон: русские и украинцы в разное время попали в аналогичную историческую ситуацию и вынуждены делать аналогичный выбор. Да и ведут себя в чём-то (далеко не во всём) похоже. При этом, поскольку конфликт ощущается как битва добра и зла, а буддистов у нас маловато будет, подобное ощущение (возникает оно не только у меня) переживается крайне дискомфортно - человек стремится загнать его в подсознание. В результате общественная дискуссия (где она ещё идёт) принимает откровенно невротический характер, что замечательно описал историк и публицист Евгений Норин:
"Судя по соцсетям, текущий конфликт - это поединок Гитлера и Гитлера, каждый из которых бранит другого Гитлера Гитлером, не прекращая зиговать и называть себя антифашистским сопротивлением".
Написано это было в конце февраля, когда мозги кипели особенно сильно. Сейчас люди попривыкли, успокоились, разбились на кружки и кружочки единомышленников и поддерживают друг другу комфортную картину мира. Но нет-нет и случается заглянуть на страницы друзей, родственников, талантов и поклонников, где - оказывается! - люди не понимают очевидных вещей и верят в откровенную чушь! И льются комментарии мутной рекой, и каждый режет свою правду-матку. Невроз есть, невроз существует. Попробуем вскрыть его суть.
Что такое соционевроз
Мама дяди Фёдора из бессмертного мультфильма про Простоквашино, утверждала, что с ума все по отдельности сходят, это только гриппом все вместе болеют. Но минувшей весной, поучаствовав вместе с группой Сергея Переслегина в расшифровке культурного кода Болгарии, я обнаружил странное: целая нация, как один человек, мучилась от детской травмы, загоняла её в подсознание, и, в некоторые особо важные моменты истории, действовала противно логике и вопреки собственным интересам — т.е. демонстрировала картину невротического поведения. Поскольку национальный самострел за последние месяцы стал в мире любимейшим видом спорта, таких неврозов существует много и некоторые из них действуют прямо сейчас. Рассмотрим тот, который в настоящий момент мучает нашу многострадальную, многонациональную Родину. Встречайте русско-украинскую матрёшку.
Элементарным звеном этого невроза выступает триада: три стороны, которые исполняют игровой сюжет (в понимании Эрика Берна - см. его "Игры, в которые играют люди"). Будем, как психологи; дадим им шутейные имена. Итак:
1) Родина: сторона, к которой принадлежит рассказчик. Она прекрасна, любима и, главное, морально права. Сейчас она переживает тяжёлые времена, но она обязательно победит, и тогда все обязательно увидят её правоту;
2) Государство-агрессор (да, наши юго-западные небратья умеют в хлёсткую терминологию): мощное и коварное, оно плетёт интриги против Родины и уже ведёт войну против неё —но всё какими-то непрямыми методами. Открыто воевать с Государством-агрессором нельзя — оно слишком сильное;
3) Пособники: бывшие соотечественники или просто люди так похожие на нас, но они, выбрали сторону Государства-агрессора (т.е. зла)! В отличие от последнего, с ними воевать возможно и необходимо. Тем более, что они явно несамостоятельны — нормальный человек выбрать такое не может
Схему триады можно изобразить следующим образом:
Что характерно, приведённое описание ролей может более или менее соответствовать истине, а может и вовсе ей не соответствовать, но это неважно. Значение имеет само распределение ролей и разыгрывающийся между ними сюжет.
Ключевым фактором, приводящий к неврозу, является то, что Родина отказывает Пособникам в субъектности. Она искренне полагает что воюет с авангардом врага, тогда как последний может и не придавать этому конфликту большого значения. Вспомним глубокий анекдот 2014 года:
"- Изя, слышал, Россия с Украиной воюют. - Да? И велики потери? - Ну, Украина потеряла Крым, Донбасс, тысячи убитыми, десятки тысяч ранеными. - А Россия? - Ты не поверишь, Изя, она вообще на войну не пришла!"
Вред от соционеврозов очевиден: потеря адекватности. Жить в вымышленном мире, где все мерзкие враги, а ты один д'Артаньян, конечно, приятно (а некоторым материально заинтересованным лицам даже и полезно), но в трудные времена это выходит боком.
Специфика невротического поведения
Понять, чем невротическое поведение отличается от не-невротического, легче на следующих примерах.
Если человек говорит, что будет плевать на ваши интересы, игнорировать ваши просьбы и желания и использовать ваши вещи, когда захочет, и делает, как говорит — он хам, но не невротик.
Если человек говорит гладкие и приятные вещи, а поступает наоборот, причём намеренно — он лжец, но не невротик.
Если человек не следует своим словам, страдает от этого, просит прощения, обещает исправиться, а потом повторяет всё сызнова — он человек слабый, может быть, инфантильный, но не невротик.
Невротик — это тот, кто думает и говорит одно, делает другое и пытается скрыть возникающие противоречия, прежде всего, от самого себя, загоняя их в подсознание, результатом чего становится известная симптоматика: навязчивые действия, проецирование, эмоциональная невосприимчивость к некоторым фактам и идеям и т.д. и т.п.
Для соционеврозов критерий такой же, с той поправкой, что относится он к коллективу, а значит описанные проявления должны наблюдаться либо в коллективном поведении (т. е. деятельности институтов или поведении больших масс людей), либо в типичном индивидуальном поведении.
В этом свете по-новому выглядят пресловутые "двойные стандарты" Запада. О, если бы это были только двойные стандарты! Тогда мы бы жили в мире, напоминающем колониальную Индию, — не слишком приятном и справедливом, но предсказуемом, где каждый, от вице-короля до последнего шудры, в общем, понимал, чего ему ожидать. Но в нашей реальности Запад регулярно выдаёт кульбиты невиданные и (для себя) невидимые, к вящему изумлению остального мира. Впрочем, о невротизме поведения Запада мы поговорим ниже.
Почему матрешка
Специфика русско-украинского конфликта, однако, не исчерпывается его невротической природой. Он представляет собой фрактал — масштабную самоподобную структуру.
Сразу стоит оговориться: фрактальная структура конфликта и его невротическая природа никак не связаны друг с другом. Фрактальный конфликт вполне может быть сознательным, а стороны невротического конфликта могут и не образовывать сложную структуру фрактала. Но конкретно в русско-украинском конфликте наблюдается и то, и другое.
Дело в том, что триады объединяются в длинные цепочки таким образом, что при переходе от одной триады к другой роли одних и тех же стран и сообществ меняются — и Родина превращается в Пособников, Страна-агрессор в Родину, а агрессором становится кто-то новый, большой и сильный. Так, в нашем примере первой триадой (Агрессор-Родина-Пособники) выступают Россия-Украина-Донбасс. Украина (в роли Родины) восемь лет утверждала, что воюет с агрессором-Россией, но так и не удосужилась войти в боевое соприкосновение с российской армией даже там, где все поводы для этого были, как в том же Крыму. Вместо этого украинские военные утюжили народные республики Донбасса. За субъекта отношений их не признавали: ясно ведь было (им ясно), что это всего лишь российские марионетки, орудия гибридной войны. То, что и в России, и на Донбассе на этот счёт другое мнение, в расчёт не принималось.
Посмотрим на ситуацию со стороны России. Многие в России (включая, что важно, Президента), уверены, что Запад во главе с англосаксонскими странами ведёт агрессию против России, наступает на неё по всем фронтам. В какой мере эта уверенность справедлива, можно спорить, но очевидно одно: агрессия Запада, если она есть, имеет специфические, очень непрямые формы. Интересно было бы провести опрос людей на улице: когда последний раз Россия воевала с Великобританией и США? Чтобы они ответили? Вам, мои читатели, я скажу ответ:
С Великобританией - 167 лет назад. С США - никогда.
Неразрешённый многовековой конфликт - куда там истории "Украины - не России"! - побуждает вести борьбу косвенно, посредством и на территории третьих стран. И кто сейчас эта третья страна? Кто главный мальчик для русского битья в Большой игре, которая после очередного ребрендинга стала Четвёртой мировой и Второй холодной? Правильно, Украина.
От прежних прокси-противников её отличает то, что русское общество явно сомневается в её самостоятельности. Фото Байдена (тогда ещё сенатора), председательствующего на заседании Совета министров Украины вместо Порошенко, стало популярным местом, а обидное прозвище "страна 404" стало привычным эвфемизмом вскоре после майдана и сегодня получило вторую жизнь.
Я не собираюсь обосновывать или оспаривать это утверждение (во всяком случае, теперь уже очевидно, что многие миллионы украинцев имеют на этот счёт другое мнение). Однако, следует отметить, что, если отношение русских к украинцам куда теплее, чем у украинцев, к жителям Донбасса, и в том, и в другом случае "старшая" сторона отказывает "младшей" в праве самостоятельно решать свою историческую судьбу.
Здесь уместно вспомнить, что до бомбардировок Донецка, до сожжения Дома профсоюзов в Одессе, даже до бегства Януковича из Киев в эфире Громадского ТВ прозвучали слова, что на юге и востоке Украины живут "люди без гражданской позиции", которые "не готовы отстаивать свои свободы", "не хотят разбираться", и "с ними надо работать, объяснять". Ну вот, объяснили, постарались. После просмотра того жуткого интервью в январе 2014 года я понял, что Украину ждёт много крови и мало радости. Очень много скверных вещей начинаются с попыток "разъяснить" что-то оппоненту, которому ваши идеи органически противны.
Однако и сам Запад ведёт себя явно невротически: он включился в нынешний конфликт быстро, решительно и в деле экономического самострела явно опередил Россию. С кем на самом деле борется Запад, атакуя "режим Путина"? Не с марсианами же? Здесь я позволю высказать гипотезу: Запад борется с идеальным образом себя. Он подспудно чувствует, что пришёл отнюдь не к тому состоянию, которого ему от себя хотелось. И, поскольку воевать с идеями нельзя, Запад воюет с любыми странами, которые умеют воплощать западные ценности лучше, чем он сам, или хотя бы достаточно сильны, чтобы указывать Западу на его несоответствие собственным идеалам.
Можно сформулировать этот невроз и по-другому. В начале 90-х Фрэнсис Фукуяма выступил с концепцией "конца истории", утверждая, что мировая история завершилась и Запад стоит на вершине ея. Но прошло тридцать лет, и теперь нехорошие Китай, Россия, Иран, а главное — объективные обстоятельства свидетельствуют, что история продолжается. Получается, Запад неидеален? Получается, ему нужно меняться? Но он помнит, как это больно и трудно. Понятно яростное стремление замолчать проблему. Если потребуется - ковровыми бомбардировками.
Так и складывается фрактальная структура противоречий, которую можно изобразить следующим образом:
Когда подходит время эта структура способна стремительно (за считанные дни) перейти в состояние горячего конфликта всех пройти всех. Однако здесь мы переходим к динамике фрактальных конфликтов. Об этом мы поговорим в следующий раз.
© Килячков Николай
Июнь 2022