Фантастически скучная книга. Будто ешь пирожок из пресного теста из привокзальной закусочной и всё никак не можешь добраться до начинки. 0 (ноль) симпатий, инсайтов и даже просто интересно построенных фраз. Плоско, безэмоционально. Такое может понравиться только от большого голода. Или если ничего интереснее и вкуснее в своей жизни ты вообще ничего не пробовала. И я сейчас совсем не о еде…
Единственное чувство, которое вызвала книга, так это грусть, грусть о том, что при всём многообразии великолепной обогащающей художественной литературы мировыми бестселлерами становятся именно такие произведения.
Чтобы не быть голословной, я раскрою и обосную свою точку зрения далее в небольшом обзоре.
Итак, ядро сюжета – классическое (я бы сказала клишированное для подобного жанра): герой (без имени) внезапно узнает о смертельном диагнозе и с молниеносной скоростью начинает переосмыслять свою жизнь, параллельно предпринимая (ужасно вялые) попытки жить жизнь в остаток отведенных дней. Катализатором и активатором для свершений становится внезапно появившийся дьявол по имени Алоха – персонаж-антагонист, который ведет с героем малоосмысленные диалоги, но предлагает заключить соглашение, которое позволит добавить от 1 до 7 дней к продолжительности существования. Условие любопытно и для развития сюжета звучит многообещающе – каждые 24 часа герой (напоминаю, он безымянный) должен отказываться от одной вещи.
И далее … как будто что-то интересное должно начаться: на следующем небольшом (спасибо за это) количестве страниц герой начинает осознавать значение вещей в своей жизни, а заодно критически оценивать прожитое и отношения с некогда близкими людьми.
Но ничего достойного внимания не происходит, потому что герой тупой не просто примитивен, он очень поверхностный, обобщенный, в нём нет ни внутреннего конфликта, ни чувств, ни эмоций, только лишь необоснованная обида на отца (автор пытался раскрыть историю размолвки, но тоже не вышло), которая стала причиной разрыва отношений. По ходу повествования добавляются новые живые и мертвые лица: бывшая девушка и нынешний кот Капуста, умершая от болезни мама и ее любимый умерший питомец кот Латук. Герой барахтается в воспоминаниях, даже пытается рефлексировать, но ничего путного из этого не выходит. Концовка книги так вообще открытая, вроде как он решает помириться с отцом, но… это не точно))
Итого, я жёстко критикую книгу за:
· плоскость персонажей
· отсутствие весомых мотивов в поступках героя (в прошлой и настоящей жизни) за исключением его ошеломительной пассивности
· крайнее поверхностное раскрытие значению некоторых предметов (и животных) в нашей жизни (а тема-то богатая, можно было ух как капнуть)
· скуднейший язык без каких-либо изысков (хотя не исключаю здесь тонкости перевода, автор японец)
В качестве подтверждения привожу цитату – размышления героя. Ну чушь!!!
Не знаю, счастлив ли я или нет. Но в одном я точно уверен. Ты можешь заставить себя поверить в то, что ты счастлив или несчастлив. Все зависит от того, как ты предпочитаешь смотреть на этот вопрос
Заставить себя – вообще тянет уже на какое-то вредительство))) Но не буду уходить в эту плоскость, потому что правда сомневаюсь, что у автора вообще был какой-либо умысел (ну или был, но он смог его раскрыть).
Завершая спич.
Я знакомы с этим жанром, который определяю как мотивационные художественные притчи, и точно понимаю, что:
· во-первых, от них не следует ждать глубины, поскольку рассчитываются всегда на массового читателя
· во-вторых, герои должны быть упрощенными, чтобы как можно больше людей могли «примерить» образ и узнать в них себя (чтобы сделать какие-то выводы)
Но в случае «Если все кошки в мире исчезнут» – и таково моё мнение – это просто НЕ хорошая книга (плохая). С чем сравнить?
Ну, например, Лоран Гунель – «День, когда научился жить», тоже простецкая, но ведь цепляет, сеет зерно. А «Я – посланник»? Ведь я там тоже критикую героя за простоту внутреннего устройства, но приём обоснован и автором раскрыт. Да и язык другой, и даже некоторая глубина присутствует.
В общем, уверенный дизлайк от искушенного читателя, который, однако, открыт к иным точкам зрения. Можете возразить и даже поспорить. А читать книгу – нет, точно не рекомендую.