Автор: Антонина Юдина
Главные герои истории – жительницы одного многоквартирного дома: Л. и К.
Л. создала домовой чат, а К. являлась исполнительным директором управляющей организации.
Судебная история их отношений началась с дела о заливе квартиры другой жительницы, представителем которой при рассмотрении дела и стала Л.
Когда по тому делу проходила экспертиза, при обследовании экспертом квартиры, Л. сфотографировала К., а потом разместила фотографию в домовом чате с надписью «Все им не нравится, все делаю, а им не угодишь» Вруны!».
Фото собственника
После этого К. обратилась к Л. с иском о признании незаконным размещения фотографии, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Суд не нашел ничего плохого в надписи, но вот размещение фотографии К. без ее согласия действительно является нарушением ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно этой норме, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Приморский краевой суд указал, что на фотографии была изображена исключительно К., без фиксации иной информации относительно места, где была сделана фотография (предметы обстановки, иные лица и др.), то есть изображение истца являлось основным объектом использования.
Как следует из пояснений Л., размещение фотографии истца было связано с недовольством работы управляющей организацией.
“Таким образом, учитывая, что между Л. и управляющей организацией дома, интересы которой, в том числе, представляла К., имелся спор относительно качества предоставляемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответчик преследовала свои частноправовые, а не публичные интересы, связанные с обстоятельствами оказания ей услуг управляющей организацией” (определение по делу № 33–2168/2025).
Суд обязал Л. удалить фото и взыскал с нее компенсацию морального вреда в размере 5000 р.
Фото иска
При рассмотрении предыдущего спора Л. выложила в чат другие фотографии – того самого иска о незаконном использовании фотографии. При этом иск содержал персональные данные К. и другого лица – ФИО, адрес и паспортные данные.
Лица, чьи персональные данные были распространены таким образом, пожаловались на Л.
Это закончилось тем, что мировой суд с подачи Роскомнадзора привлек Л. к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Штраф составил 3000 рублей.
Л. обжаловала наказание, утверждая, что не нарушала закон и не раскрывала личные данные потерпевших, а “хотела привлечь внимание к незаконному ремонту в доме и действиям управляющей компании. Иск она разместила в закрытом чате домового чата, но через две минуты удалила персональные данные”.
Однако вышестоящий суд отказал в удовлетворении жалобы (решение Арсеньевского городского суда Приморского края по делу № 12–50/2024).
Он напомнил, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иначе возможен штраф, для назначения которого в рассматриваемом случае имелись все основания.