"Мышиный рай", как его окрестила пресса, или эксперимент "Вселенная 25" Джона Кэлхуна (1968-1972гг), это, друзья мои, история пострашнее собак Селигмана, потому что "выученная беспомощность", по крайней мере, была следствием агрессивного воздействия извне, а деградация "мышиного рая" произошла изнутри при внешне благоприятных (или относительно благоприятных) условиях, отсутствии врагов, а также избытке, пусть и не всех, но точно - основных ресурсов. Я ознакомилась с экспериментом и его критикой (мой уважаемый читатель либо уже знаком, либо без труда освежит свою память на просторах всезнающего ИИ). Что можно сказать об эксперименте? "Рай", конечно же, был не таким уж и раем, но это не значит, что "Вселенную 25" можно списывать со счетов. Скорее, из неё, как обычно, следует делать правильные выводы.
А какие выводы уже сделаны?
1) Вывод: избыток ресурсов ведет к деградации популяции. Слишком банальная логика, на мой взгляд. Это, скорее, манипуляция, а не вывод. То же самое, как "не жили богато, нечего и начинать".
"Для всех прошедших цивилизаций механизм разложения был одинаков... После того, как какой-нибудь народ достиг той ступени цивилизации и могущества, когда он, уверенный в своей безопасности, начинает наслаждаться благодеяниями мира и благосостояния, доставляемыми ему богатством, его военные доблести постепенно теряются, излишество цивилизации развивает в нем новые потребности, растет эгоизм... " Г. Лебон "Психология народов и масс" — 1894-1895гг.
2) Вывод: несправедливое распределение ресурсов ведет к деградации популяции. Уже ближе к истине, но все-таки недостаточно глубоко.
Зададимся вопросом: а кто должен был создать справедливое распределение ресурсов в мышином сообществе? Неужели сам экспериментатор? Очевидно, мышиная колония не достигла того уровня социокультурного развития, при котором могло быть создано "справедливое" распределение ресурсов внутри популяции.
Так какой, на самом деле, вывод следует из "Вселенной 25"?
Я бы сформулировала, так:
при отсутствии внешних врагов, внутри вида неизбежно начинается конкуренция, которая не зависит от количества ресурсов (еды, воды, территории и т.д.). Все остальные негативные проявления (изгои, агрессия, красавчики, отказ от размножения и т.д.) не следствие избытка ресурсов, как такового, или даже их "несправедливого" распределения, а следствие внутривидовой конкуренции. Само "несправедливое" распределение ресурсов - это тоже следствие конкуренции внутри вида. И у кого, вообще, повернулся язык назвать его "несправедливым", если оно сформировалось вследствие действия определенных механизмов, заложенных природой? Выживает сильнейший, здоровейший, хитрейший (умнейший?), наглейший и... при некотором стечении обстоятельств - старейший. Что тут несправедливого? Возможно, это страшно. Да, возможно. Но вполне себе справедливо. Справедливо с точки зрения природы, справедливо с точки зрения конкуренции. Знаете, в чем парадокс, конкуренция, вроде как, это история против монополий, но самые устойчивые монополии появляются/закаляются именно в ходе конкурентной борьбы.
Применительно к моему анализу х/ф "Малена", "Вселенная 25" интересна возрастанием агрессии самок на фоне уменьшение активности самцов. Но... 100%, само по себе изменение вектора агрессии в обоих случаях, есть следствие глобальных явлений и не является результатом осознанного выбора. На этом, пока, точка.
Д. Кэлхун, описывая эксперимент, обратил внимание на две смерти мышей: физическую смерть и "смерть духа". Сначала умирал дух и лишь затем - тело. Поразительно сходство с рассуждениями Гюстава Лебона (конц 19 века):
"Великий город сделался громадным постоялым двором, но это не был уже больше Рим. Он казался еще живущим, когда варвары явились у его ворот, но душа его уже была мертва давно". Г. Лебон "Психология народов и масс" — 1894-1895гг.
Чему учит нас "Вселенная 25"?
Это самый сложный, почти философский вопрос. Внутривидовая конкуренция в условиях закрытого мышиного куба привела к старению и вымиранию колонии. Миллионы лет жизнь на Земле продолжалась только благодаря тому, что выживали наиболее сильные и адаптивные особи. Но эволюция привела к появлению человека не просто сильного и здорового, но разумного. Сейчас все мы, возможно, являемся свидетелями переломного периода, ведущего к смене эвалюционнного механизма, когда шанс выжить появился не только у сильных и адаптивных, само понятие силы меняется (возможно, подменяется) другими понятиями: ум, деньги, социальные связи и кое-что еще...
"Вселенная 25", впрочем, не совсем про это. Она всего лишь дала возможность мышиным альфа-самцам жить дольше и не думать о еде и кошках, не думать, фактически, ни о чем, кроме защиты своего альфа-статуса (что в природе невозможно). А вот мышиного сознания "Вселенная 25" ничуть не изменила. Выходит, неограниченное количество ресурсов и отсутствие внешних врагов вредно для популяции лишь в том случае, если популяция получает такой неограниченный ресурс прежде, чем выйдет на определенный уровень психо-эмоционального развития. Что это за уровень такой?
Способность к самоограничению со стороны альфачей (и не только), грамотное распределение ресурсов внутри популяции, социальные институты и многое, многое другое.
На самом деле мышей к гибели привела не райская жизнь, а жадность и неспособность к самоограничению (если по-простому).
"Механизм разложения цивилизаций до сих пор был один и тот же для всех народов. -- Симптомы упадка... Развитие эгоизма. Ослабление инициативы и воли. Понижение характера и нравственности". Г. Лебон "Психология народов и масс" — 1894-1895гг.
Под сменой эвалюционного механизма я понимаю буквально то, что на некотором этапе технологического и промышленного развития, выживать будут не сильнейшие, умнейшие, наглейшие и здоровейшие (как это было миллионы лет), а, как ни странно, те группы, которые умеют самоограничивать свои желания и помогать ближнему. И речь идет именно о группах, а не об отдельных особях.
Вселенная в буквальном смысле тестирует этот новый эволюционный механизм. Но ошибкой, на мой взгляд, было бы полагать, что избыток ресурсов "убивает дух" и порождает алчность. Мы опять путаем причину и следствие. Невозможно убить то, чего еще нет. Избыток ресурсов всего лишь создает предпосылки для усиленного проявления зверской конкуренции в обществе с неокрепшим духом. Проверку новым эволюционным механизмом пройдет тот народ, та цивилизация, которая сформировала внутри себя высочайшие моральные качества. И эти самые моральные качества не про внешнюю благопристойность, а про внутреннюю, поэтому далеко не всегда очевидны.
Нас ждет либо деградация, либо...
Сработает или нет, стал ли человек (в большинстве своем) хоть немного умнее крысы, дорос ли он до того уровня, чтобы не уничтожить себя в конкурентной борьбе друг с другом? Вот это мы, вероятно, и узнаем в ближайшее столетие. Не... Не... Ну, его к черту. Я, надеюсь, все-таки успею дожить свой век в счастливом неведении! 🫣
PS: Удивительно, но я очень сходным образом уже рассуждала о самоограничении и свободе в статье про Че Гевару: