По многочисленным просьбам в личных сообщениях – вот ваш запрос. Кто-то сказал мне: «Всё – хаос, ничего не понятно, почему все политики такие?» Мой ответ тот же, что и по поводу Украины: если кажется, что нет смысла, значит, мы недостаточно разобрали цели политики.
Ядерное оружие, несовершенный анализ, предположения, страхи
Если вы следите за новостями с восточной перспективы, то наверняка видели знаменитое выступление Нетаньяху в ООН с презентацией, где он уже лет 30 утверждает, что Иран вот-вот получит ядерное оружие – но этого так и не происходит. При этом разведслужбы США и ЕС заявляют, что Иран, возможно, работает над бомбой, и даже если нет – у него не должно быть такой возможности. Но есть ли в этом хоть доля правды? Или западные страны так жаждут насилия, что готовы развязывать войны без причины?
Возьмём, к примеру, недавние заявления Тульси Габбард (которая, скорее всего, скоро покинет пост директора национальной разведки США). Она утверждала, что у Ирана нет ядерного оружия и планов его создания, но в последних заявлениях говорится, что они могут сделать бомбу за неделю. Кто-то назовёт это непоследовательностью, но, на мой взгляд, оба утверждения могут быть правдой.
Ещё в 2009 году американские аналитики писали, что у Ирана может появиться потенциал для создания ядерного оружия в течение десятилетия. Некоторые считают, что раз его до сих пор нет – значит, всё это обман. Я так не думаю. У Ирана действительно есть ядерная программа, но она связана с энергетикой. Однако шаг от реакторов к бомбам – небольшой.
Вот как рассуждают западные разведки (реалистичный подход):
- Нет доказательств, что Иран хочет создать ядерное оружие.
- Много доказательств, что если бы он захотел – сделал бы быстро.
- Если бы мы были на месте Ирана, мы бы разрабатывали бомбу.
- Вывод: Даже если нет доказательств, Иран – серьёзная ядерная угроза, потому что может её создать.
Иран действительно может быть угрозой. Сейчас он, вероятно, не планирует никого бомбить (включая Израиль). Но проблема в том, что его политика непредсказуема – по крайней мере, для Запада. Это пугает.
Иран не ведёт либеральную, реалистичную, марксистскую или националистическую внешнюю политику. Его политика – исламская, и она не вписывается в западные рациональные модели. Их намерения могут измениться быстро и по причинам, которые мы не до конца понимаем.
Как я уже говорил про Украину: даже если у страны сейчас нет агрессивных намерений, это не значит, что они не появятся в будущем. Полагаться только на добрую волю другой страны – это не гарантия безопасности. Это касается и Украины с Россией, и Израиля с Ираном.
Внешняя политика Ирана
После Исламской революции 1979 года новое руководство Ирана сразу объявило Израиль «малым сатаной», а США – «великим сатаной» (заодно и Россию назвали «меньшим сатаной»). Очень скоро Иран начал спонсировать «Хезболлу», чья цель – уничтожение Израиля.
На тот момент Израиль не угрожал Ирану. Вражда была идеологической и религиозной, а не ответом на угрозу. Иран не ограничился риторикой – он начал кампанию насилия против Израиля.
Современная политика Ирана основана на идее Умм аль-Кура – что Иран является центром исламского мира, а весь исламский мир – единая нация. Иран считает себя защитником и высшим авторитетом для всех мусульман, поэтому реагирует не только на угрозы себе, но и на всё, что считает оскорблением ислама.
Логическим продолжением этого стала «ось сопротивления» (хотя это скорее экспорт иранской революции, чем настоящее сопротивление). Сирия была ключевым звеном в этой цепи, и её история ещё не закончена.
Иран помогает бороться с ИГИЛ (что, безусловно, хорошо), но его главная цель – уничтожение Израиля, а в долгосрочной перспективе, вероятно, и Саудовской Аравии. Уничтожение Израиля принесёт Ирану огромный престиж. Даже бомбардировки Израиля – это «победа» в борьбе за статус центра исламского мира.
Внешняя политика Израиля
Израиль действует реактивно в ответ на иранскую политику. Он играет в сложные игры с арабскими странами, используя все возможные рычаги влияния, чтобы ослабить Иран.
- Военная сила – крайняя мера, но не главная.
- Поддержка дестабилизирующих элементов (даже если они антиизраильские) – чтобы арабские страны оставались слабыми и не могли угрожать Израилю (пример – Сирия).
- Мощнейшая разведка (Моссад) – ключевой инструмент внешней политики.
За пределами Ближнего Востока Израиль:
- Покупает политиков (например, AIPAC в США).
- Использует антимусульманские настроения в Европе.
Израильская политика – наступательный реализм. Влияние = безопасность. Израиль чётко разделяет страны на потенциальных друзей и врагов. Если страна в принципе не может стать дружественной – с ней не стоит тратить время.
Пример: если бы Израиль уничтожил ИГИЛ в Сирии и оставил Башара Асада у власти, стали бы его меньше ненавидеть? Нет. Люди бы сказали, что ИГИЛ – это израильский заговор, и ничего бы не изменилось.
Израиль считает: враждебные страны относятся к нему так, будто он уже совершил всё самое плохое. Если это так – зачем себя ограничивать?
Текущий конфликт
Многие спрашивают: кто начал первым? Это сложнее, чем «Израиль ни с того ни с сего бомбит Иран».
Иран запустил ракеты по Израилю не просто так – но и не «первым». Учитывая, что Иран сознательно стал врагом Израиля и США ещё 40 лет назад, называть это «неспровоцированной агрессией» – натяжка.
Иран поддерживает тех, кто атакует Израиль. Это прокси-война, такая же явная, как война в Украине.
Пример: если бы Германия не была под защитой НАТО и ядерным зонтиком США, стал бы Россия колебаться перед ударом за поддержку Украины? Нет. Они почти открыто это заявляли.
Иран не имеет ядерного зонтика – и Израиль этим пользуется.
Позиция Запада
Для либеральных капиталистических систем непредсказуемый режим вроде Ирана – угроза.
Европейские политики говорят, что «Израиль делает грязную работу» – они понимают, что Иран враждебен, но сами не готовы действовать. При этом они не хотят, чтобы Иран стал ядерной державой или доминировал на Ближнем Востоке.
США ещё 15 лет назад писали в своих докладах, что хотят уничтожить влияние Ирана, и было бы удобно, если бы все винили в этом Израиль. Они даже рассматривали идею навредить самим израильтянам, чтобы спровоцировать их на ответные удары и получить casus belli.
Кто выигрывает?
- Иран укрепляет внутренний контроль и репутацию в регионе. Для антизападных сил он – оплот, который может сломать западное влияние.
- Россия и Китай поддерживают Иран, потому что конфликт истощает ресурсы США, что выгодно для их собственных планов.
Мировая война 3? Нет. Но это отвлекает США, что на руку Москве и Пекину.
Кто прав? Никто.
- Израиль нарушает международное право, но Иран тоже, и с 1980-х открыто заявлял, что его мораль выше любых соглашений.
- «Эта страна – зло, поэтому мы правы» – это лишь виртуозная демонстрация морали, но не анализ политики.
Поддерживаю ли я Израиль? Нет. Их политика ошибочна. Они не могут адаптироваться к новым реалиям и не верят в компромисс с Ираном. Это может привести к катастрофе.
Поддерживаю ли я Иран? Нет. Их непримиримость вредна в долгосрочной перспективе. Я не поддерживаю теократии и считаю, что «небесный мандат» не даёт права навязывать свою волю другим.
Лучший исход? Договорённость о взаимных ограничениях. Но для мирного населения обеих стран это, увы, маловероятно.
Карл Гамильтон Дания, военный историк
*********