Юрий Витальевич Коновалов - основатель и первый председатель (1995-2005) Уральского историко-родословного общества (УИРО). С 2005 – заместитель председателя. Специализируется на изучении истории заселения Урала в XVII–XVIII веках.
Публикация Коновалова Юрия Витальевича - Качество жизни как право на историю.
(Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения – 2005»: Сборник научных трудов по мат-лам научной конференции (г. Екатеринбург, 14-15 мая 2005 г.). Екатеринбург, 2005. С.100.)
Мы живем в период социально-экономических преобразований, существенно влияющих на все гуманитарные сферы деятельности человека – науку, культуру, духовность и т. д. Часто (и справедливо) современный этап развития называют «информационной революцией». Естественно, что в понятие «качество жизни» важной составляющей обязательно должно входить и «качество информации».
В настоящем докладе речь пойдет об исторической информации о прошлом Урала. Долгое время история нашего края изучалась только как иллюстрация к деятельности вершителей судеб страны – монархов, полководцев, религиозных авторитетов и промышленников. Только с середины XVIII века стали публиковаться исторические документы по Сибири и Уралу. Но даже к началу XX века почти все первоисточники ограничивались трудами Г. Ф. Миллера, А. А. Дмитриева и В. В. Шишонко.
После Октябрьской революции наблюдался короткий период подъема интереса к местной истории – так называемое «золотое десятилетие уральского краеведения». Но вскоре новая государственная идеология свела прошлое отдельных городов и сел к истории партийных организаций. Из более ранних событий поощрялось только изучение народных восстаний как «проявление классовой борьбы».
Но интерес к краеведению не угасал. В глубинке усилиями отдельных энтузиастов писалась история небольших городов и сел. Естественно, что сельские краеведы не имели доступа к архивной информации даже областного центра, не говоря про столицы. Источниками оставались труды дореволюционных историков, дополняемые живой памятью, местным фольклором, а зачастую и откровенной фантазией. Появилось большое количество местных краеведческих изданий, относящихся скорее к беллетристике, чем к истории. С другой стороны профессиональные историки предпочитали не тратить время на «недиссертабельные» темы, в результате чего часто демонстрировали незнание мелкой топонимики, не могли правильно поставить ударение в местных названиях и фамилиях и т. д. Естественным общим итогом этого периода явилось появление двух параллельных потоков исторической информации.
После падения советской идеологии вновь пробудился интерес к краеведению; популярным стало выражение «пора прекратить быть Иванами, родства не помнящими». Казалось бы, в этих условиях открываются возможности написания подробной истории отдельных населенных пунктов Урала. Этого пока не наблюдается. Поток краеведческой литературы заметно вырос, но качество ее не возросло. И речь идет не только о поделках на местах, но и, к сожалению, о книгах, издающихся в соответствии с губернаторской программой «Возрождение уральских городов», выходящих солидными для нашего времени тиражами и ставших для многих основным источником информации о прошлом Урала.
Вышло уже несколько десятков очерков. Среди авторов нет ни одного историка – только журналисты и краеведы-любители. В списках литературы к статьям – одни энциклопедии и старые газетные заметки. Отсюда и уровень содержания – все та же беллетристика, больше относящаяся к фольклору. При этом некоторые авторы пренебрегают не только исторической достоверностью, но и элементарной логикой. Попытки объясниться с создателями этих «шедевров» понимания не достигли. Главные аргументы: «Историки пишут скучно. А писать надо интересно, но, конечно, с элементами(!) здравого смысла» (Ю. А. Горбунов – главный редактор серии); «Вы не понимаете что такое краевед. Краевед – это состояние души» (В. М. Слукин – пред. Общества уральских краеведов). И продолжается штамповка псевдоистории.
Но в постперестроечное время на Урале появилось новое направление краеведческих исследований. Это – генеалогия (родоведение). В Екатеринбурге действуют две организации этого направления – Уральское генеалогическое общество (УГО) и Уральское историко-родословное общество (УИРО), которое представляет автор настоящего доклада. Существуют подобные объединения и в ряде городов области. Родоведы Среднего Урала изначально поставили задачу охватить исследованиями весь регион и сейчас считаются одними из самых активных в России.
К настоящему времени усилиями членов УИРО составлено несколько сот родословий уральских семей, преимущественно крестьянских, прослеженных до XVII, а некоторые и до XVI века (некоторые из них опубликованы). Составляются словари фамилий, охватывающие целые бывшие уезды. Решение задач, поставленных перед исследователями родословий, заставляют доводить архивные поиски до конкретных лиц, независимо от их роли в истории. Одновременно исследования максимально приближены к конкретной географической обстановке – районам проживания изучаемых семей. В процессе исследований выявлено много архивных документов, до сих пор не изучавшихся. Естественно, это существенно изменило представления о прошлом отдельных населенных пунктов Урала. Если в начале родословных изысканий мы имели целью наполнить местное краеведение конкретными персоналиями, то в процессе исследований постепенно проявилась историческая картина Урала очень далекая от сложившейся краеведческой традиции.
К большему сожалению, надо отметить полное равнодушие чиновников от культуры к генеалогии. Это явно идет в разрез с бурно возрастающим интересом жителей нашей области к прошлому своих семей и своих населенных пунктов, на реализацию которого они, безусловно, имеют полное право.
Выражаю искреннюю благодарность Юрию Витальевичу Коновалову за предоставленное разрешение на публикацию материала. Особую признательность выражаю также за систематическое консультирование меня по вопросам изучения истории заселения Урала в XVII–XVIII веках. Его знания и поддержка существенно обогатили мои представления о данном периоде.
