Вроде уже не для кого не секрет, откуда пошла у нас мода на неоязычество и кто это проталкивает.
Очередная статья: "Ювелирной мастерской" - "Князь Владимир и заговор против Перуна: правда о крещении, которую пытаются забыть" является чисто пропагандой. Прилагаю анализ статьи:
Введение:
Представленная статья является примером неоязыческой пропаганды, романтизирующей дохристианское прошлое Руси и демонизирующей принятие христианства. Она содержит ряд исторических искажений, спекуляций и эмоционально окрашенных утверждений, направленных на дискредитацию христианства и продвижение неоязыческих идей. Цель данного доклада – критический анализ основных тезисов статьи с точки зрения исторических фактов и научного подхода.
Основные тезисы статьи и их анализ:
- "До 988 года Русь жила не во тьме, а в огне богов."Анализ: Это утверждение является субъективным и не подкрепляется историческими данными. Хотя славянская языческая культура была богатой и сложной, говорить о "тьме" или "огне" – значит упрощать и искажать реальность. Язычество, как и любая другая религия, имело свои сильные и слабые стороны.
Контраргументы: Археологические находки и письменные источники свидетельствуют о наличии развитой культуры, торговли и политической организации в дохристианской Руси. Однако, существовали и такие явления, как человеческие жертвоприношения, межплеменные войны и отсутствие единой системы моральных ценностей. - "Главным из них был Перун — бог грома, войны, справедливости и чести."Анализ: Перун действительно был одним из наиболее почитаемых богов в славянском пантеоне, особенно среди княжеской дружины. Его связывали с войной, громом и молнией. Однако, приписывать ему исключительно "справедливость и честь" – это идеализация.
Контраргументы: Исторические источники не дают однозначного представления о функциях и атрибутах Перуна. Его культ был тесно связан с военной элитой, и его "справедливость" могла быть связана с военной удачей и победой. - "Владимир – не святой, а политик. И это многое объясняет."Анализ: Безусловно, князь Владимир был политическим деятелем, принимавшим решения, исходя из государственных интересов. Однако, отрицать его роль в распространении христианства на Руси и его личную трансформацию – значит игнорировать исторические факты.
Контраргументы: Принятие христианства было сложным и многогранным процессом, обусловленным как политическими, так и религиозными факторами. Владимир, безусловно, преследовал политические цели, но его личная вера и влияние на распространение христианства не могут быть игнорированы. - "Свержение Перуна – это не символ, это преступление."Анализ: Свержение идолов Перуна было символическим актом, знаменовавшим переход к новой религии. Называть это "преступлением" – значит применять современные моральные нормы к событиям тысячелетней давности.
Контраргументы: Свержение идолов было распространенной практикой при смене религиозных убеждений. Это был способ демонстрации силы новой веры и отказа от старых богов. - "Крещение мечом: кровь за «благую весть»."Анализ: Утверждение о насильственном крещении Руси является спорным и преувеличенным. Хотя сопротивление принятию христианства действительно было, говорить о тотальном насилии и истреблении язычников – значит искажать историческую картину.
Контраргументы: Исторические источники свидетельствуют о сопротивлении крещению в некоторых регионах, особенно в Новгороде. Однако, масштабы насилия и принуждения часто преувеличиваются неоязыческими авторами. Археологические данные не подтверждают массовых захоронений, свидетельствующих о геноциде язычников. Более того, процесс христианизации был длительным и постепенным, и языческие верования и обряды сохранялись в народной культуре на протяжении многих веков.
6. "Вера в Перуна жила дольше, чем официальная Русь признаёт."
* **Анализ:** Это утверждение верно лишь отчасти. Языческие верования действительно сохранялись в народной культуре в виде суеверий, обрядов и фольклора. Однако, говорить о полноценной "вере в Перуна" в XV веке – значит преувеличивать степень ее распространенности и влияния.
* **Контраргументы:** Сохранение элементов язычества в народной культуре – это нормальное явление при смене религиозных убеждений. Однако, эти элементы постепенно трансформировались и адаптировались к христианскому мировоззрению.
- "Почему правда о заговоре замалчивается до сих пор."Анализ: Утверждение о "заговоре" является конспирологическим и не имеет под собой никаких оснований. История крещения Руси не является "замалчиваемой правдой", а является предметом научных исследований и дискуссий.
Контраргументы: Существует множество научных работ, посвященных истории крещения Руси, в которых рассматриваются различные аспекты этого процесса, включая политические, религиозные и культурные факторы. - "Перун — это не просто имя. Это архетип силы, достоинства, защиты и справедливости."Анализ: Это утверждение является примером мифологизации и идеализации языческого прошлого. Приписывание Перуну исключительно положительных качеств – это упрощение и искажение исторической реальности.
Контраргументы: Перун был богом войны и грозы, и его культ был тесно связан с военной элитой. Его "сила" и "защита" были направлены на обеспечение военной удачи и победы.
Вывод:
Статья "До крещения была держава — и был Перун" представляет собой пример неоязыческой пропаганды, основанной на исторических искажениях, спекуляциях и эмоционально окрашенных утверждениях. Она направлена на дискредитацию христианства и продвижение неоязыческих идей. Представленные в статье тезисы не соответствуют историческим фактам и научному подходу. Важно критически оценивать подобные материалы и опираться на проверенные исторические источники. Статья использует упрощенный и романтизированный взгляд на дохристианскую Русь, игнорируя сложные и противоречивые аспекты языческой культуры. Она также демонизирует принятие христианства, представляя его как насильственный и предательский акт. В целом, статья является примером псевдоисторической пропаганды, направленной на разжигание религиозной розни и продвижение неоязыческих идей.