Кресло-невидимка: Как отсутствие цифр по типоразмерам привело заказчика в суд
📌 Начнем с сути: В недавнем деле (Постановление 3-го ААС от 19.06.2025 № А74-10684/2024) Отделение Фонда соцстраха по Хакасии проиграло спор УФАС. Поводом стала закупка кресел-колясок, где ФАС нашла серьезную ошибку в документации. Заказчик дошел до апелляции, но суд встал на сторону контролеров. ⚖️
🚫 В чем косяк заказчика:
- Купили 8 кресел-колясок трех размеров (45, 48, 50 см шириной). Указали общее число (8 шт.) и типоразмеры, но забыли главное — сколько нужно КАЖДОГО размера!
- Нарушено: ч. 2 ст. 33 + п. 1 ч. 2 ст. 42 44-ФЗ. Описание было расплывчатым.
- Чем грозит:
* Признание нарушения ФАС (как тут) + риск штрафа (дело об АП уже в работе!).
* Участники не могли адекватно оценить риски и цену – конкуренция искажена (ст. 8 44-ФЗ). Контракт могли бы оспорить.
⚖️ Итог: Суды двух инстанций подтвердили правоту ФАС. Решение о нарушении законно. Теперь – вопрос об административной ответственности заказчика. 💼
🔑 Главные выводы для всех в закупках:
Заказчикам:
➤ Делите количество! Закупаете товар с разными хар-ками (размеры, модели)? Жестко указывайте сколько штук КАЖДОЙ позиции! Общей цифры – недостаточно.
➤ Проверяйте документацию на эту "пропажу цифр" – частая и дорогая ошибка.
Поставщикам:
➤ Ловите неясности! Видите в лоте разные характеристики, но не видите распределения количества? Это 🚩 и повод жаловаться в ФАС до заключения контракта.
💡 Важно: Заказчик пытался "зацепиться" за мелкие ошибки ФАС в процедуре проверки (сроки уведомления и т.д.). Суд сказал: эти огрехи не отменяют факта вашего нарушения по сути. Формальности ФАС – не индульгенция за ошибки в закупке.
Источник: Постановление 3-го ААС от 19.06.2025 по делу № А74-10684/2024.
