Найти в Дзене

Может ли лизингодатель продать имущество существенно ниже рыночной цены?

Недавно Верховный Суд разобрал спор между лизингодателем (Общество) и лизингополучателем (бухгалтерское бюро). Суть была в том, что в марте 2022 г. они заключили договор лизинга на автомобиль Volvo ХС60. А после его расторжения в июле того же года не смогли договориться, кто, кому и сколько должен. Авто было продано лизингодателем за 6 млн руб., а покупалось почти за 8 млн руб. Лизингодатель требовал вернуть взыскать 3,2 млн руб., а лизингополучатель утверждал, что лизингодатель несправедливо занизил стоимость проданного имущества и неправильно рассчитал долг. И выдвинул встречный иск о взыскании 800 тыс.руб. неосновательного обогащения. Суды 3 инстанций встали на сторону лизингодателя. Подробнее дело разбирать не будем, так как это нас не сильно интересует. Но скажем, что решил Верховный Суд: 1. Нельзя занижать стоимость имущества Лизингодатель продал автомобиль за 6 млн руб, хотя его рыночная стоимость могла быть выше. Суд указал, что лизингодатель должен был приложить ВСЕ усилия,

Недавно Верховный Суд разобрал спор между лизингодателем (Общество) и лизингополучателем (бухгалтерское бюро).

Суть была в том, что в марте 2022 г. они заключили договор лизинга на автомобиль Volvo ХС60. А после его расторжения в июле того же года не смогли договориться, кто, кому и сколько должен.
Авто было продано лизингодателем за 6 млн руб., а покупалось почти за 8 млн руб. Лизингодатель требовал вернуть взыскать 3,2 млн руб., а лизингополучатель утверждал, что лизингодатель несправедливо занизил стоимость проданного имущества и неправильно рассчитал долг.
И выдвинул встречный иск о взыскании 800 тыс.руб. неосновательного обогащения.

Суды 3 инстанций встали на сторону лизингодателя. Подробнее дело разбирать не будем, так как это нас не сильно интересует. Но скажем, что решил Верховный Суд:

1. Нельзя занижать стоимость имущества

Лизингодатель продал автомобиль за 6 млн руб, хотя его рыночная стоимость могла быть выше.

Суд указал, что лизингодатель должен был приложить ВСЕ усилия, чтобы продать имущество по максимально возможной цене. И бремя доказательства таких усилий лежит на нем же. Ведь логично, что интерес лизингодателя должен заключаться в получении МАКСИМАЛЬНОЙ цены.

2. НДС нельзя вычитать из стоимости имущества

Лизингодатель пытался исключить НДС из суммы, которую должен вернуть лизингополучатель. Суд сказал, что это несправедливо и нарушает баланс интересов сторон.

Стороны не могут регулировать налоговые обязательства и уменьшить их. На лизингополучателя нельзя возлагать свое бремя налоговых обязательств.

3. Неустойка во время моратория

Лизингодатель начислил неустойку за просрочку платежей, хотя в это время действовал мораторий на такие санкции. Суд указал, что это незаконно.

Если вдруг окажетесь в аналогичной ситуации, то запомните:

  • Лизингодатель должен продавать имущество по рыночной цене

Он не должен занижать стоимость имущества при продаже. В его обязательства входит проведение оценки, прозрачная процедура торгов и стремление к получению максимальной выручки.

  • Следите за балансом интересов

Условия договора должны быть справедливыми для обеих сторон. Если лизингодатель пытается переложить свои издержки (например, НДС) на вас, то надо это обязательно оспаривать.

  • Следите за мораториями

Если действует мораторий на штрафы и неустойки, то вы не должны платить их.

  • Документируйте все

Сохраняйте доказательства своих действий (например, переписку с продавцом).

Если интересна тема лизинга, то вот тут рассказали могут ли забрать оборудование, которое взято в лизинг, в случае просрочки платежей.

Ну а мы еще больше усилили стратегию защиты наших клиентов, вооружившись этим определением Верховного суда.