Мы часто слышим, как биологи проводят эксперименты над животными. Оказывается, экономисты тоже это делают. О подобном и других опытах — расскажем в нашем тексте.
Эксперимент № 1. Еда или книги — поиск метода борьбы с бедностью и непредсказуемый исход
Еще в конце 1990-х экономисты Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло из Массачусетского института технологии, а также Майкл Кремер из Гарвардского университета задались глобальным вопросом: как победить бедность. Они рассуждали так: если она во основном связана с отсутствием качественного образования, то что с большей вероятностью сможет его обеспечить — качественное питание или доступ к знаниям?
Несмотря на то, что в период между 1995 и 2018 гг. ВВП на душу населения в беднейших странах мира удвоился, свыше 700 млн людей по-прежнему имели крайне низкий доход. При этом среди беднейших дети всегда находятся в особенно уязвимом положении. Половина из них по всему миру бросает школу, не получив достаточного уровня грамотности и базовых навыков счета.
По сути, экономисты прибегли к методам так называемого рандомизированного экономического эксперимента. То есть он проводится не на всех, а на случайно выбранной части людей, которой касается проблема. Потому что если проводить его на всех, кто подходит под критерии эксперимента, не будет понятно, насколько опыт был успешным. Так, ученых, работающих с таким методом, также называют рандомистами.
В качестве поля для эксперимента ученые выбрали ряд школ в Кении, которая как раз является развивающейся страной с довольно высоким уровнем бедности. Случайным образом экономисты отобрали несколько учебных заведений и разделили их на две группы: в одной учеников обеспечивали учебниками, а во второй — качественными обедами.
Результаты оказались разочаровывающими, потому что ни в той, ни в другой группе нельзя было выделить серьезных различий в результатах обучения школьников. Зато удалось убедиться в другом: успешность учеников в первую очередь зависит от уровня преподавания. Нехватка физического ресурса в африканских школах негативно влияла на качество образования, покрывать потребности учеников просто не удавалось. Оказалось, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе наиболее эффективно оказывать помощь наиболее слабым ученикам. Именно в этом случае общий показатель успеваемости рос.
В конце концов, получилось сделать самое важное с практической точки зрения — выделить конкретные механизмы, через которые реформы влияют на знания детей. Впоследствии результаты этих исследований экономисты также применяли в Индии. Кроме того, похожие эксперименты проводили с медицинскими услугами.
За определение наилучших методов по борьбе с бедностью в 2019 г. Банерджи, Дюфло и Кремера наградили Нобелевской премией.
Эксперимент № 2. «Вселенная-25» — проверка теории перенаселения на грызунах
В 1968 г. американский этолог Джон Кэлхун провел на грызунах эксперимент, напоминающий сюжет антиутопии. Ученый создал идеальные условия для жизни и размножения четырех пар разнополых белых мышей в просторном загоне: никаких хищников и болезней, абсолютное удобство, еда в изобилии, комфортная температура. Казалось бы, что могло пойти не так?
Сначала мыши чувствовали себя прекрасно, активно играли друг с другом, размножались. Но уже через год, когда их стало больше, все кардинально изменилось. Мыши прекратили нормально питаться, затем, по мере роста популяции и уменьшения свободного пространства, становились гораздо более агрессивными.
Ученый заметил, что у них развились ненормальные сексуальные предпочтения: например, самцы активно ухаживали за собой и интересовались друг другом, самки не беременели.
Старые мыши физически вредили молодняку и сгоняли его в центр загона, не давая вести нормальный образ жизни. В природе же возрастные животные, как правило, наоборот, уязвимее молодых. Мыши все чаще убивали собственных детей.
На пике эксперимента в одном пространстве проживали 3 тыс. мышей. И даже после того как животные стали истреблять друг друга, а места освобождались, новых детенышей не появлялось. К тому моменту, когда популяция грызунов снизилась до около сотни, Джон Кэлхун прекратил свой опыт. Эксперимент длился уже четыре года.
Джон Кэлхун экстраполировал выводы, к которым пришел по итогам эксперимента, и на людей. Он предположил, что человеческое общество тоже может неминуемо распасться в результате перенаселения и нехватки ресурсов. Его выводы неоднократно подвергались критике: и потому что опыт был жесток и выходил за рамки правил доброго обращения с животными, и потому что был интерпретирован Кэлхуном предвзято.
Эксперимент № 3. Бесплатные деньги, или как лишние $1000 влияют на жизнь
С 2020 г. компания OpenResearch во главе с небезызвестным предпринимателем Сэмом Альтманом решила провести длительный эксперимент о влиянии свободных денег на жизнь людей.
На протяжении трех лет тысяче жителей Техаса и Иллинойса с доходом ниже среднего выдавали по $1000 каждый месяц. Они послужили целевой группой эксперимента. Еще двум тысячам американцев из контрольной группы давали символические $50. Участники эксперимента могли распоряжаться этими суммами совершенно свободно.
Авторы связывали необходимость в исследовании с серьезными изменениями на рынке труда в постиндустриальном обществе. Якобы развитие технологий заменит многих на рабочих местах, и в целом труд перестанет быть главным источником дохода. А потому, возможно, безусловная выплата каждому станет необходимостью на уровне государств.
Так, предполагалось, что свободные «лишние» деньги будут не компенсировать финансовые недостатки, но расширять выбор занятий для людей.
Как показал эксперимент, дополнительные суммы позволили участникам свободнее и избирательнее подходить к поискам работы, прибегать к услугам медицинских клиник, а также помогать другим. При этом траты на еду, съем жилья и транспорт лишь выросли.
За время эксперимента уровень занятости и количество рабочих часов значительно выросли в обеих группах эксперимента. Хотя участники целевой группы все это время трудились в среднем на 1,3–1,4 часа в неделю меньше, чем контрольной.
Больше полезной информации для инвесторов вы найдете на BCS Express.