Одно из майских дел, успешно оконченных в суде первой инстанции, затрагивало медицинские вопросы.
Однако, на этот раз судебная тяжба была не с медицинской организацией, а страховой компанией, предпринявшей попытку признать недействительным договор ипотечного страхования.
Подобная категория споров достаточно распространена в судебной практике.
Поводом для обращения в суд, как правило, служит обман, когда заключая кредитный договор, а в след за ним и договор страхования, заёмщик не сообщает страховой компании достоверную информацию о состоянии своего здоровья и утаивает имеющиеся заболевания. А, когда приходит время, и болезнь проявляет себя, забирая заёмщика на тот свет, или оставляя инвалидом, а "незадекларированная" болезнь перестаёт быть тайной, страховая компания, не желая платить по счетам, в судебном порядке оспаривает договор страхования. Доказав обман, страховая компания освобождает себя от обязанности выплаты.
Вот и в настоящем деле страховая компания, посчитав себя обманутой, обратилась в суд.
Обман, по её мнению, заключался в следующем:
В августе 2021 г. перед заключением договора ипотечного страхования страхователь, заполняя Декларацию о состоянии здоровья, не указала, что в 2015 г. ей установлен диагноз злокачественного новообразования - меланома.
В апреле 2024 г. страхователю, перенесшему онкологическое заболевание - рак молочной железы, установлена инвалидность II группы.
По мнению страховой компании, меланома, о которой умолчала страхователь перед заключением договора ипотечного страхования, спустя восемь лет послужила причиной развития другого онкологического заболевания - рак молочной железы...
Страховая компания настаивала, что удаленная в 2015 г. родинка, оказавшаяся меланомой, через девять лет привела к установлению страхователю инвалидности II группы...
В суде первой инстанции мне удалось доказать ошибочность претензий страховой компании.
Во-первых, большим подспорьем послужило заключение судебно-медицинской экспертизы, где специалисты однозначно и недвусмысленно ответили, что меланома и рак молочной железы два самостоятельных и не связанных между собой заболевания.
Во-вторых, как добросовестное заблуждение суд счел возможным квалифицировать умолчание страхователя об имевшемся до заключения договора ипотечного страхования заболевании.
Страховой компанией подана жалоба. Надеюсь, что справедливое решение суда удастся отстоять в апелляционной инстанции.