Ошибочное толкование закона исторического материализма представляет собой одно из наиболее существенных препятствий на пути к формированию марксистского мировоззрения. Многие исследователи, погружаясь в изучение марксистской науки, склонны воспринимать её положения как аксиомы, не допускающие критического анализа. Они убеждены, что формационный подход, описанный Карлом Марксом, является абсолютным и универсальным: первобытный коммунизм неизбежно сменяется рабовладением, за которым следует феодализм, затем капитализм, и, наконец, социализм и коммунизм. Предполагается, что данная закономерность применима ко всем обществам, и если эмпирические данные не соответствуют этой концепции, то это рассматривается как недостаток самих данных.
Однако такой редукционистский подход к марксизму не соответствует его глубинной сути. Исторический материал предоставляет множество конкретных примеров, опровергающих эту линейную схему. Например, формирование Древней Руси прошло без стадии рабовладения, а феодализм в этом регионе отличался от европейского аналога. Дискуссии об «азиатском способе производства» также демонстрируют вариативность исторических процессов. Гавайи прошли путь от первобытно-общинного строя до капитализма всего за сто лет, а племена чукчей совершили переход от первобытности к первой фазе социализма менее чем за два десятилетия. Эти примеры не опровергают марксизм или формационную теорию, но они демонстрируют её гибкость и способность адаптироваться к конкретным историческим контекстам.
Формационная теория Маркса и Энгельса базируется на принципах материалистической диалектики, которая предполагает, что каждое конкретное знание является лишь частным выражением бесконечного абсолютного знания, которое никогда не может быть полностью постигнуто. Марксизм, анализируя исторические процессы, выделяет ключевые элементы социальной структуры, которые определяют переход общества из одного состояния в другое. Однако это не означает, что формационная теория является универсальной формулой, применимой к каждому историческому случаю. Она предоставляет методологический каркас для анализа, который может быть подтверждён или опровергнут эмпирическими данными.
Каждое из упомянутых обществ имело свои уникальные особенности развития, обусловленные взаимодействием с другими социумами, находящимися на различных стадиях формационного развития. Чукчи достигли значительного социального прогресса за короткий период благодаря ассимиляции с более развитым обществом, которое предоставило им необходимую материально-техническую базу. Важно отметить, что этот прогресс не был обусловлен исключительно внутренними противоречиями чукотского общества, которые, хотя и существовали, развивались медленнее, чем в других регионах. Таким образом, при изменении исторических условий или увеличении временного периода чукотское общество могло бы самостоятельно пройти путь от первобытного коммунизма до развитого социализма, но это в рамках теории. Мы же имеем дело с практикой.
В некотором смысле можно сказать, что теория общественно-экономических формаций явилась продолжением «постановки гегелевской диалектики с головы на ноги». У классика идеалистической диалектики есть работа «Философия истории». Фактически, это ряд его лекций, так и не сведённый при жизни в единый труд, но представляющий значительный интерес. Там Гегель пытается применить свою теорию становления абсолютного духа относительно истории, то есть рассмотреть, почему история развивалась так, а не иначе.
Таким образом, Гегель отстаивал позицию, что у истории есть логика, она развивается не случайно, а в соответствии с определёнными принципами, однако сами эти принципы Гегель видел в самопознании абсолютного духа, который подталкивает историческое течение в ту сторону, которая ему необходима для дальнейшего самосовершенствования.
Однако и сам Гегель, описывая историю, порой неспособен объяснить те или иные процессы с точки зрения собственной теории. Так, между делом рассуждая о Пелопоннесской войне, где гораздо более развитые с духовной точки зрения Афины проиграли куда мене развитой Спарте, Гегель замечает, что произошло это ввиду ряда экономических и политических аспектов, то есть всеобщая теория Гегеля, которая в рамках его рассуждения работает всегда и везде, вдруг даёт сбой и ему приходится отходить от неё в сторону весьма материальных причин. На самом деле в истории ещё множество таких эпизодов которые никак не объясняются гегелевским подходом, но он, подобно любому другому идеалисту, просто не заостряет внимание читателей на них.
Так теория общественно-экономических формаций Маркса является своего рода попыткой объяснить верные выводы Гегеля: о том что у истории есть логика и она развивается не хаотично. Но он сделал это на материальной почве, очистив гегелевские выводы от идеалистической шелухи. Так, теория общественно-экономических формаций нужна марксизму именно для обоснования двух ключевых положений исторического материализма: 1) история развивается в рамках определённой логики, которую можно познать и, соответственно, мы можем определить, какие процессы в истории являются прогрессивными (способствующими дальнейшему развитию истории), а какие регрессивными (способствующими откату ранее реализованного исторического процесса); 2) эта логика подчинена развитию средств производства, так как именно этот процесс позволяет человечеству более эффективно подчинять природу своим нуждам и повышать эффективность выработки ресурсов, что влечёт за собой изменения в экономике и политике. Вот ключевые моменты, которые разрешаются в рамках теории общественно-экономической формации, и именно с этих позиций с ней нужно знакомиться, изучать и, если есть конкретные соображения в этом русле, критиковать.
Понимание марксистской методологии как инструмента для выявления и анализа ключевых противоречий исторических процессов позволяет избежать ошибочных интерпретаций теории. Не следует ограничивать себя рамками абсолютных абстракций. Марксизм представляет собой не набор формул и шаблонов, а методологию анализа конкретных исторических ситуаций, которая основывается на живом творчестве масс, создающих и изменяющих мир своим трудом.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429