В современном дискурсе о сознании часто звучат утверждения о так называемой «трудной проблеме сознания» и её центральной концепции — «квалиа». Эти идеи, популяризированные философами вроде Дэвида Чалмерса, постулируют существование некой неуловимой, субъективной составляющей опыта, которая якобы не может быть объяснена через физические процессы в мозге. Однако, я утверждаю, что эта «трудная проблема» не является фундаментальной загадкой бытия. Это искусственно созданная конструкция, призванная оправдать определённые философские позиции в условиях, когда сама природа сознания остаётся для нас гигантской, нерешённой загадкой.
Моя позиция такова: квалиа и «трудная проблема» возникают из фундаментальной путаницы в понимании стимулов и процессов восприятия, а не из необъяснимой природы сознания. И эта путаница не является лишь вопросом мнения — это расхождение с объективной реальностью.
Шоколад, Клубника и Маркетинг: Мы Конструируем Объект, а Не Само Ощущение
Давайте посмотрим на это через призму реального мира. Возьмём шоколад. Он не растёт на деревьях в готовом виде. Какао-бобы, его основа, в своём натуральном состоянии не «вкусный» в привычном нам смысле. Кондитеры, путём долгих проб и ошибок, создали шоколад, соединяя различные продукты в различной консистенции так, чтобы получился шоколад и он вызывал приятные ощущения у человека при его поедании. Мы не создавали новый орган восприятия. Мы использовали уже существующие вкусовые рецепторы, обоняние, осязание и мозг. Задача состояла в адаптации объекта (шоколада) под наши физиологические способности, вызывая предсказуемую и желаемую реакцию.
Тот же принцип применим к клубнике. Селекционеры целенаправленно выводят новые сорта, изменяя их генетику, чтобы получить определённый баланс сладости и аромата, который будет максимально приятен широкому кругу людей с индивидуальными особенностями строения рецепторов. Если одному человеку больше нравится молочный шоколад, а другому — чёрный, или один предпочитает сладкую клубнику, а другой — с кислинкой, это связано с конкретными, измеримыми различиями в работе их рецепторов и нейронной обработке, а не с некими мистическими «квалиа».
Суть проста: создаётся объект (продукт, в его законченной и целостной форме), который вызывает ощущение, а не само ощущение на пустом месте. Ощущение всегда является реакцией на конкретный физический либо ментальный стимул. Если мы создадим полное описание шоколада — его химической структуры, молекулярной составляющей, даже все эмоции, которые он вызывает у других людей, — то у читающего человека возникнут ощущения от прочтения текста, а не от употребления самого шоколада как такового. В лучшем случае возникнут лишь предполагаемые модели собственной реакции от физического взаимодействия. Разные стимулы — разные ощущения.
Ощущение и восприятие — это законченный физиологический процесс. Ощущение вызывает эмоции и чувства, и это есть конечный результат обработки стимула. Ощущение не вызывает ощущение — это физиологический нонсенс. Это всё равно что идея о квалиа вызывает идею о квалиа, которая, в свою очередь, вызвана идеей о квалиа, замыкаясь в бесполезной тавтологии.
Даже в случае с цветом — например, красным оттенком автомобиля — маркетологи не измеряют некое «квалиа красного». Они опираются на усреднённые данные о зрительном восприятии людей, чтобы выбрать оттенок, вызывающий наиболее приятную продаваемую реакцию. Индивидуальные различия в восприятии оттенков также лежат в плоскости физиологических особенностей зрения и обработки информации мозгом, а не в непередаваемых «ощущениях». Расхожее мнение о непередаваемых ощущениях это сложности языкового отождествления и описания спектра эмоций человека, связанных с процессом взаимодействия со стимулом их вызывающим.
«Трудная Проблема Пищеварения»: Что Мы Действительно Не Ощущаем?
Чтобы окончательно развенчать идею о «трудной проблеме сознания», давайте рассмотрим множество процессов, происходящих в нашем организме, которые мы совершенно не ощущаем. Наша центральная нервная система не даёт нам сознательных «квалиа» процесса формирования устойчивых нейронных связей в мозге, процесса кроветворения, или того, как пища расщепляется на белки, жиры и углеводы в процессе пищеварения, или как питательные вещества всасываются в кровь в кишечнике. Физиологией человека не предусмотрен такой механизм, его просто нет.
Мы ощущаем лишь точки входа и выхода: пищу во рту и выведение остатков пищеварения (как правило на следующий день). Все сложнейшие биохимические и физиологические преобразования, обеспечивающие наше выживание, происходят без какого-либо субъективного «квалиа пищеварения» или «квалиа кроветворения». Никто не ищет «трудную проблему пищеварения». Мы понимаем, что это совокупность механизмов протекающих вне нашего сознательного опыта и нет никакой необходимости в контроле процесса кроветворения пока он не приносит проблем с жизнеобеспечение организма, даже в этом случае мы можем влиять на факторы (стимулы) его формирования, но не на сам процесс.
Если мы не ощущаем эти фундаментальные внутренние процессы, то почему «ощущение» красного цвета или вкуса шоколада должно быть чем-то принципиально иным, требующим особой, нефизической сущности? Это просто другие, более «доступные» для сознательного восприятия входные и выходные данные сложной системы. Мы не можем почувствовать мысль потому что у нас нет физиологического механизма этот процесс почувствовать, но мыслить об этом процессе мы можем, влиять на него тоже, например никогда не читать о квалия, чтобы на всякий случай об этом не думать.
Комната Мэри: Снова Путаница в Стимулах
Мысленный эксперимент с Мэри, нейробиологом, знающей все физические факты о красном цвете, но живущей в чёрно-белой комнате, часто преподносится как главное доказательство существования квалиа. Утверждается, что она не поймёт, «каково это» видеть красный, пока не покинет комнату. Однако, это всего лишь путаница в стимулах, а не магический инсайт.
1. Стимул в комнате: Мэри получает информацию и ментальные образы, созданные её же мыслительной деятельностью на основе абстрактных данных. Ощущения здесь связаны с мыслительным процессом и интеллектуальной обработкой данных, стимулов.
2. Стимул вне комнаты: Когда Мэри видит живую розу, она сталкивается с физическим объектом, который излучает свет. Ощущения, возникающие при этом, — это результат прямого физического взаимодействия света с её зрительными рецепторами и последующей обработки мозгом.
Разные стимулы — разные ощущения. Знание всех физических фактов о красном цвете (один тип стимула) не равно непосредственному переживанию красного цвета от реального объекта (другой тип стимула). Мэри не открывает некое новое, нефизическое качество. Она просто испытывает новую реакцию на новый тип физического стимула, который до этого был ей недоступен.
Искусственный Интеллект и Восприятие: Конструирование, а Не Загадка
Если мы захотим, чтобы искусственный интеллект «воспринимал» шоколад как «вкусный», мы не будем пытаться измерить или создать его «квалиа вкуса». Мы будем действовать так же, как кондитеры: определим его «рецепторы» (входные данные), а затем сконструируем «цифровой шоколад» (наборы данных, алгоритмы), который будет вызывать у ИИ желаемую «реакцию» или «оценку». Это будет результатом программирования и конструирования, а не постижения некой субъективной сущности. От себя бы ИИ порекомендовал вырастить у себя сначала вкусовые рецепторы, это позволит ему более точно понять нравится ему шоколад или нет. Я то точно смогу его убедить, что шоколад это вкусно, особенно молочный с арахисом и изюмом или фундуком, но лучше с арахисом и изюмом, арахиса побольше.
«Трудная Проблема»: Оправдание Существования и Реальные Вызовы
В конечном итоге, я убеждён, что самая трудная проблема квалиа для философов — это не сама проблема квалиа, а попытка убедить всех в том, что такая проблема вообще существует. Концепции, подобные «квалиа», не приносят нового знания в понимании сознания, не дают практической пользы и не способствуют развитию науки. Они лишь уводят в сторону от реальных, нерешённых вызовов.
Мы до сих пор не знаем, что такое сознание на самом фундаментальном уровне. На фоне этой грандиозной, объективной загадки, создание мелких, искусственных «трудных проблем» вроде квалиа — это откровенный нонсенс и пустая трата времени. Философия, которая неспособна предложить конкретное понимание мира и человеческого опыта за пределами того, что уже объясняется наукой, рискует превратиться в диалог ради диалога, в производство псевдоценностей и оправдание собственного существования.
Нам следует сосредоточиться на том, что есть, а не на том, что можно создать силой мысли с неизвестными целями. Если философы и после таких ясных аргументов продолжают заявлять о неспособности других понять то, что они «понимают», то это скорее говорит об их глубоких психологических проблемах, а не о нашей способности воспринимать или не воспринимать их идеи.
Основы Восприятия: Физиология и Социокультурная Детерминация
В заключение, господа философы, при обсуждении подобных концепций крайне важно учитывать не только абстрактные рассуждения, но и физиологию человека, а также социокультурную детерминированную обусловленность воспитания.
Человек, рожденный полноценно здоровым, имеет физиологические способности, например, врождённую способность различать цвета (благодаря строению глаза и мозга). Однако человек не имеет врождённой способности идентифицировать "красный" как "красный". Это результат научения. Ребёнок не знает, что этот цвет называется красным, пока мама с папой или общество не сообщат ему об этом. Аналогично, человек, никогда не видевший плитку шоколада и не имеющий понятийного образа о её существовании, скорее всего, опишет её как "коричневый плоский предмет, возможно, съедобный", а не как "шоколад" со всеми его культурными и вкусовыми ассоциациями.
Это демонстрирует, что наше восприятие не является чистым, абстрактным ощущением, оторванным от физического мира и социального контекста. Оно всегда глубоко укоренено в нашей биологии и формируется под влиянием обучения и культурной среды.
Бессмысленно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.