Современные попытки объяснить сознание часто либо теряются в метафизике, либо отрываются от физической реальности. Я предлагаю вернуться к пониманию сознания как механизма фиксации, живущего в уже существующем, стабильном и независимом от нас мире.
Критика "Мракобесия" и Псевдонаучных Спекуляций
На сегодняшний момент существует около 40 теорий сознания не объясняющие ничего, иногда более или менее четко описывающие свойства сознания опираясь в своем определении на само сознание, что противоречит принципам теоретических определений. Чистота определения должна описывать явление или событие не используя само явление или событие, в противном случае это больше похоже на мракобесие чем на определение. Говорить о том что у нас есть сознание потому что мы осознаем, это все равно что говорить что пещера есть пещера потому что она пещера. Особое негодование вызывает использование качественных, но неопределённых терминов (как "чистое сознание"), которые, по сути, ничего не объясняют, а лишь маскируют отсутствие реального понимания. Описывать с при помощи качественных прилагательных то что не имеет единого определения это абсурд. Утверждения, которые не опираются ни на что и не поддаются эмпирической проверке, являются спекуляциями. В таких подходах явно прослеживается "удобная позиция", когда несогласие или непонимание списывается на "неспособность" критика постичь некую "высшую истину". Платоновский застарелый философский спор - вы не способны понять свойства пещеры потому что будете ослеплены свойствами пещеры будучи неподготовленными к пониманию этих свойств.
Стабильность Макромира и "Защита от Дурака"
Концепция начинается с важного утверждения: физическая реальность на макроуровне принципиально стабильна и объективна. Такие явления, как звёзды или горы, существуют независимо от нашего наблюдения, они материальны и пролонгированы во времени (одни и те же созвездия наблюдали наши предки, наблюдаем мы и будут наблюдать наши потомки). Они были, есть и будут, потому что являются "законченными формами", которые не могут быть изменены силой мысли. Это можно назвать фундаментальной стабильной "защитой от дурака", общая характеристика окружающей нас действительности, подчеркиваю, наше сознание не способно напрямую материализовать объекты (вроде круассанов на завтрак) или менять фундаментальные законы природы одной силой мысли. Мы не формируем внешний физический мир и его свойства, мы в них живем. Любые позиции рассматривать физическую реальность как нечто формирующееся здесь и сейчас это типичная профанация и демагогия.
На микроуровне, в квантовом мире, частицы вроде фотонов действительно проявляют суперпозицию свойств до измерения. Однако сама частица уже существует; суперпозиция относится лишь к её характеристикам, а не к её бытию. Физические измерения — это действия, которые актуализируют определённые свойства фотона, но не создают его из небытия. Все экспериментальные методы направлены на изучение свойств уже созданных, в основной массе без участия человека, объектов и их составляющих.
Мышление как Прогностическая Модель Действия
Предлагаемые модели сознания, основанные на прогностических моделях поведения, например теория фациальных систем предложенная П.К. Анохиным предлагает функцию сознания как механизм предсказательного действия получения целенаправленного результата. Однако эти модели скорее имеют отношение к функции мышления которая, тем не менее, не строит прогностическую модель самой структуры реальности (потому что реальность уже стабильна), а вместо этого непрерывно формирует прогностические модели наших собственных действий и потенциальных сценариев взаимодействия с существующей реальностью. Это похоже на внутреннюю "суперпозицию" различных планов: "пойду сварю кофе", "останусь спать" или "пойду за водой". Эмоции и прошлый опыт играют здесь роль в формировании этих ожиданий, что перекликается с концепцией опережающего отражения действительности П.К. Анохина.
Действие как Катализатор Взаимодействия
Критически важным звеном в твоей системе является действие. Именно оно, будь то физическое движение или внутренний акт, ведущий к физиологическому проявлению, выступает триггером, связывающим нашу ментальную прогностическую модель со стабильной физической реальностью. Даже научное измерение, о котором так много говорят в квантовой физике, — это тоже действие, активный физический процесс с приборами и манипуляциями. Действие порождает взаимодействие с реальностью, и это взаимодействие определяет, какой из ментальных сценариев актуализируется для нашего сознания.
Сознание как Механизм Онтологической Локализации
В этой модели, сознание — это не активный процесс создания реальности, а состояние фиксации и констатации. Оно не материализует мысли. Его ключевая роль — создать условия для фиксации того, что произошло событие. Когда мы совершаем действие, сознание фиксирует нас в конкретном сценарии, обеспечивая ощущение "здесь и сейчас" в стабильном мире. Мы не создаём реальность, но наше сознание позволяет нам осознавать результаты наших действий и их взаимодействие с этой реальностью. Оно фиксирует:
- Совпадение с прогнозом.
- Отклонение от прогноза (вызывающее эмоции и корректировку).
- Совершенно неожиданные события.
Сознание — не строитель реальности, а камера наблюдения или локатор, фиксирующий конкретное положение среди множества возможных прогнозируемых мышлением взаимодействий с реальностью. Оно не создаёт маршрут, но указывает, где мы оказались, когда уже сделали шаг.
Вызов Физикам и Проблема Эксперимента
Моя критика, в поиске истины, полноценна и неудержима как прилив в полнолуние, распространяется так же и на определённые интерпретации квантовой физики.
Современная наука, особенно физика, часто забывает о границе между описанием реальности и конструкцией условий, в которых "что-то проявляется". Как говорил Томас Кун, научные парадигмы не только описывают мир, но и формируют, какие вопросы мы считаем допустимыми.
Крайне саркастически хочу отметить, что физики, "создавая условия эксперимента", по сути, принуждают микрочастицы (например, фотоны) проявлять себя определённым образом, а затем удивляются этим результатам, не всегда в полной мере учитывая, что эти проявления являются следствием искусственно созданных условий, а не неотъемлемой "природной стабильности". Хочу подчеркнуть, что эксперимент — это это не простом вмешательство в существующую уже физически стабильную действительность, это еще акт "создателя", а не только пассивное наблюдение. Мы не можем понять всю "машину" (реальность) по одной "шестеренке" (квантовой частице), вырванной из контекста, и принужденной к определённому поведению, особенно если остальные запчасти от самостоятельно разобранной машины мы самостоятельно выкинули. В этом есть большая доля редукционизма, который упускает из виду целостность системы и её эмерджентные свойства.
В итоге, концепция предлагает холистический взгляд на сознание, который стремится примирить субъективный опыт с объективной реальностью, избегая мистификаций и настаивая на важности действия как связующего звена. Это предложение является призывом к большей строгости и честности в объяснении сложных феноменов. Не стоит множить сущности без особой на то нужды как и не стоит искать целое в частностях особенно если его там нет.