Автор: Сергей К
Популярная психология на мой взгляд неоднозначное явление. Конечно в целом много полезной и ценной психологической информации в доступной форме, понятным языком. Неискушенному читателю порой бывает непросто разобраться, что достойно внимания, а что нет.
Научно-популярная психология, в моём случае пробудила интерес и дала ответы на очень многие вопросы.
Особенно благодарен Литваку Михаилу Ефимовичу за его книги, написанные максимально простым и понятным языком. Где практически полностью отсутствовала психологическая терминология. Где на понятных примерах и доступным языком описывались житейские хитросплетения в виде психологических закономерностей.
Дальше было много авторов и их книг, они обогатили и дали понимание о психологии, как о целостной науке прежде всего.
Чисто научную психологию конечно можно использовать на практике, для решения житейских задач, но, как правило, желательно делать это после соответствующей адаптации.
Вот этой адаптацией по идее и должна была заняться популярная психология. И достойных авторов великое множество. Вот только они как правило популяризируют науку, но не дают волшебных рецептов.
Есть практикующие психологи написавшие много полезных книг, и к сожалению иногда неискушенный читатели трактуют их книги по своему, вынося из прочитанного неверные смыслы и делая ложные выводы. Например регулярно встречаю нападки на Петрановскую, на её полезные книги о привязанности. Что мол пишет она ерунду всякую.
Увы, на этом поприще встречаются и такие авторы от популярной психологии, которые уж совсем предлагают волшебные палочки, 100% рецепты, мгновенный результат или просто психологическое просвещение с посылом, что вы теперь знаете ответы на все проблемы и сами теперь занаете больше любого психолога. Вот такие авторы, как раз, чаще всего и преподносят психологические знания в искаженом виде для массового употребления с учётом конъюнктуры на быстрый результат.
Против этого автора на фото ничего не имею, просто выложил для наглядности того какое бывает название у книги завлекалочки. Из книги с таким названием тоже можно извлечь ценное и полезное.
В зависимости от того, с каким вариантом изложения психологии познакомился человек, и будет во многом определяться его мнение о психологии.
Недавно написал заметку: Психология для вас что. Где, как раз, и задался вопросом, а что такое для практикующего психолога - практическая психология. На что она похожа, и с чем ассациируется?
В этой заметке описал, то как сам воспринимаю практическую психологию, и то с чем она у меня ассоциируется.
В переписке под темой получил подробный комментарий. Не часто такие комментарии встречаются.
Привожу здесь бóльшую часть этого комментария:
Если честно, я раньше именно так и относился — как к полной хрени.
Во-первых, потому что люди, которые мне были дороги, из-за увлечения популярной психологией становились более конформными, теряли веру в идеалы или закрывались — ну, знаете эти модные словечки, которые обыватель с радостью берёт на вооружение, чтобы оправдываться — «токсичность», «границы», «принятие», «обесценивать». Слова потом не скажи — сразу «обесцениваешь», нарушаешь границы, имеешь проблемы с «принятием» и превращаешься в «токсика» и «абьюзера». Особенно в романтических отношениях это вредит.
Видели рилс, где два кота после терапии спорят?
— Не сочти за манипуляцию, не хочу нарушать твои границы, но не мог бы ты поставить чайник, если в ресурсе?
— Я вижу абьюзивные паттерны в твоей просьбе. Не хочу входить в треугольник Карпмана в роли жертвы.
— Я понимаю: ты осознанный, я осознанный, но мы уже два часа не можем чайник поставить!
Во-вторых, потому что психология объективно не тянет на замену религии и культуре. Нельзя на ней построить что-то большее — а мы однозначно пытаемся, потому что больше ничего не осталось.
Но сейчас я своё мнение по поводу психологии изменил, конечно, много в ней есть важных вещей. Если специалист понимает эту проблему психологии и умеет соблюсти баланс, не подменяя мораль, то это очень здорово...
Автор: Максим Малахов
Соглашусь со многим, из того что написал автор комментария. На мой взгляд, автор этого комментария, прецизионно точно описал некоторые моменты негативного влияния популярной психологии на не слишком искушенного и неподготовленного читателя.
Терминология необходимая для внутреннего профессионального употребления ушла, что называется в народ, теперь все легко и непринужденно, со знающим видом ставят диагнозы и выносят приговоры про: «токсичность», «границы», «принятие», «обесценивать» и «абьюз» и про многое другое.
Термины необходимые по большей части, для профессионального общения превратились в ярлыки, обзывалки и приговоры иной раз такие, что не отмажешься потом.
И всё это, по большей части, благодаря популярной психологии, и что греха таить, и отчасти благодаря нам психологам.
Психология это действительно не религия, не мораль и не признак культурности. Прикладная психология это по большей части ремесло, по починке, ремонту или оптимизации программного обеспечения в голове по запросу.
Другие темы:
Если нашли опечатку в тексте, буду признателен если напишите об этом .