Данная работа представляет собой контрольную работу по курсу "Уголовно-исполнительное право". В ней последовательно решаются три задания, охватывающие ключевые аспекты данной отрасли права.
Первое задание посвящено анализу труда как средства исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы, исследованию его правового статуса (право или обязанность) и соответствия существующей нормы международным стандартам.
Второе задание представляет собой решение казуса, связанного с заменой уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания при его неуплате.
Третье задание анализирует правовой режим осужденных к пожизненному лишению свободы, в частности, их право на длительные свидания, с учетом актуальной судебной практики и законодательных изменений.
Работа основана на нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, международных правовых актах и материалах судебной практики.
Задача 1
Охарактеризуйте труд как средство исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы. Является ли труд правом или обязанностью осужденных к лишению свободы? Соответствует ли, по вашему мнению, существующая в уголовно-исполнительном законодательстве норма, обязывающая осужденных трудиться, международным стандартам обращения с правонарушителями? Ответ обоснуйте, ссылаясь на Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и Европейские пенитенциарные правила.
Ответ:
В определенном смысле труд – вынужденная деятельность любого человека. Но отношение осужденного к труду, даже если ему приходится выполнять ту же работу, что и на свободе, принципиально отличается от его отношения к такому же роду занятости на свободе осознанием того, что он работает по приговору суда, по принуждению, в местах, определяемых органами, исполняющими наказание, а в случаях отбывания лишения свободы – в местах дислокации исправительного учреждения. Такой труд порождает внутреннее сопротивление у осужденных. Сам по себе труд, понятия желание трудиться, стремление трудиться, присущи всем людям. В случае, когда мы имеем дело с осужденным гражданином, труд выступает в качестве мощного фактора воспитания, на осужденного возлагается выполнение определенных задач, он чувствует ответственность за их качественное и добросовестное выполнение, общественную значимость своего труда и в конечном итоге значимость себя как личности для коллектива и общества в целом, что стимулирует в нем стремление к законопослушному поведению. При этом немаловажно отметить, что значение труда осужденных в процессе отбывания наказания не ограничивается лишь только сугубо воспитательной задачей. Он, прежде всего, развивает у осужденных личные творческие способности, закаляет их волю, формирует чувство коллективизма и ответственности, повышает уровень собственной самооценки и значимости в глазах других людей. Это в итоге способствует укоренению в сознании осужденного желания сделать выводы над собственными ошибками, встать на путь исправления и, в конечном счете, стать полноправным гражданином и членом общества.
Очевидно, что прогрессивное изменение уголовно-исполнительного законодательства необходимо, но еще недостаточно для последовательной реализации международно-правовых стандартов обращения с осужденными.
Конечно, неправильно считать, что российская уголовно-исполнительная система ни по каким параметрам не отвечает международным стандартам обращения с заключенными. К тому же едва ли какая-нибудь страна сможет провозгласить полное фактическое соответствие тем требованиям, которые содержатся в рассматриваемых международных актах. «Вероятно, ни об одной тюремной системе нельзя сказать, что она в полной мере соответствует хотя бы минимальным требованиям, изложенным в Минимальных стандартных правилах, а некоторые системы далеки даже от этого».Реализацию международных стандартов во всех государствах в том числе и в России осложняют как это принято считать:
- экономический спад и связанное с этим ограничение материально-финансовых ресурсов;
- рост преступности, сопровождающийся усилением «карательных притязаний» населения и увеличением числа заключенных;
- рост наркомании, зараженности ВИЧ-инфекцией;
- обострение межнациональных и межэтнических конфликтов;
- ухудшение отношений между осужденными и персоналом пенитенциарных заведений, относительное падение престижа профессиональной уголовно-исполнительной деятельности.
Все эти обстоятельства свойственны и России. Между тем есть и иные, специфические российские факторы, которые наряду с отмеченными выше дают основания утверждать, что полная реализация международных стандартов в России – задача, требующая длительного и кропотливого решения.
Задача 2
Гражданин Аракчеев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к штрафу как основному виду уголовного наказания в сумме 50 тысяч рублей. Аракчеев штраф не выплатил. Судебный исполнитель составил акт о невозможности взыскания штрафа с Аракчеева в связи с отсутствием у него денег, имущества, каких-либо ценных вещей, которые можно описать и продать с целью возмещения штрафа.
Суд принял решение заменить штраф другим видом уголовного наказания. Правильное ли решение вынес суд? Какими видами наказания может быть заменен штраф?
Ответ:
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение установленного частями первой и третьей ст 31 УИК срока который согласно этой статье составляет 60 дней. Однако при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф. Как видно из условий задачи, судебным приставом-исполнителем, был составлен акт о невозможности взыскания штрафа с Аракчеева в связи с отсутствием у него денег, имущества, каких-либо ценных вещей, которые можно описать и продать с целью возмещения штрафа. Таким образом, судом установлено, что осужденный не имел финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа. Однако согласно п. 2 ст. 31 УИК В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Данных о том, что осужденный намеренно не устраивался на работу, из условий задачи не усматривается, и по сему осужденный не может быть признан судом как злостно уклоняющийся от уплаты штрафа. Однако в виду того, что осужденный не ходатайствовал о рассрочке уплаты штрафа решение суда о замене наказания нельзя назвать, преждевременным. Согласно п.5 ст 46 УК РФ В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Задача 3
Гражданин Власов осужден О-ским областным судом к пожизненному лишению свободы. По прибытии в исправительное учреждение Власов обратился с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с родственниками. Начальник учреждения в просьбе Власову отказал и пояснил, что длительное свидание осужденным к пожизненному заключению не представляется.
Правильно ли поступил начальник учреждения? В каких исправительных учреждениях отбывают наказание осужденные данной категории?
Ответ:
Согласно принятому в 2016 г Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей ст. 125 и части третьей ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой»
Конституционный Суд РФ признал за пожизненно заключенными право на длительные свидания в течение первых 10 лет. Признаются неконституционными отдельные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Дело в том, что они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания. Именно такой смысл им придается на практике. В данном постановлении Конституционный Суд РФ опирался в т. ч. на соответствующие правовые позиции Европейского Суда по правам человека.
Так с учетом недавних изменений законодательства, статьей 125 УИК РФ определяется порядок отбывания наказания для лиц осужденных к пожизненному лишению свободы в том числе и количество свиданий в год.
Для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в обычных
условиях -два краткосрочных и два длительных свидания в течение года
Для осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях, проживающих в общежитиях -три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;
Для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, с проживанием в помещениях камерного типа- два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.
Согласно п. 6 ст. 74 УИК В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
Список использованной литературы
1. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Российская газета», № 9, 16.01.1997.
2. Бланков, А. С. Уголовно-исполнительное право / А.С. Бланков, В.М. Фокин. – М.: Книга по Требованию, 2016. – 224 c.
3. Боровикова, В. В. Уголовно-исполнительное право / В.В. Боровикова, Е.Г. Сторубленкова, Е.В. Кошелева. – М.: Щит-М, 2016. – 184 c.
4. Бриллиантов, А. В. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов. – М.: Проспект, 2016. – 224 c.
5. Винокуров, А.Ю. Практикум по уголовно-процессуальному праву / А.Ю. Винокуров. – М.: Экзамен, 2016. – 256 c.
6. Зубарев, С. М. Уголовно-исполнительное право / С.М. Зубарев, В.А. Казакова, А.А. Толкаченко. – М.: Юрайт, 2016. – 448 c.
7. Исаенкова, О. В. Исполнительное право в Российской Федерации. Особенности становления и перспективы развития / О.В. Исаенкова. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 296 c.
8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ТК Велби, Проспект, 2016. – 448 c.
9. Копшева, К. О. Уголовно-исполнительное право / К.О. Копшева. – М.: Дашков и Ко, 2016. – 348 c.
10. Краткий курс по уголовно-исполнительному праву. – М.: Окей-книга, 2016. – 144 c.
11. Лупинская, П.А. Уголовно- процессуальное право: Учебник / П.А. Лупинская. – М.: ЮРИСТЪ, 2016. – 345 c.
12. Малинин, В. Б. Уголовно-исполнительное право / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. – М.: Издание профессора Малинина, 2016. – 360 c.
