«Волхв» Джон Фаулз
Книгу я начала читать после одного отзыва, где говорили, что она интеллектуальная и очень необычная.
Такую литературу я люблю, потому что после прочтения, даже месяцы спустя о ней можно думать, пытаясь найти ответы на множество ЗАГАДОК.
В принципе, так и получилось.
Если кратко, то это микс из древнегреческих мифов и аллюзий на Шекспира. Подробнее читайте ниже)
„мертвые живы“
Книгу и правда можно назвать интеллектуальной, потому что читается она сложно из-за множества отсылок на классическую литературу.
Если не быть опытным в этой области, многое может быть непонятно, потому что не всегда есть пометки редактора.
Однако я была как раз «неопытным» читателем, поэтому до сих пор до конца не поняла некоторые метафоры или отсылки.
Это не сильно затрудняет чтение, но, думаю, перечитать стоит не раз – уверена, книга откроется по-новому.
Если говорить про сюжет, то в книге описывается метатеатр. Главного героя, Николаса Эрфе, постоянно загоняют в какие-то ловушки, которые, как я поняла, должны показать его главные пороки и что он ничего в этом мире не значит.
„истина безжалостна“
Человек, который как раз и придумывает эти фокусы, Кончис, играет в Бога в своей огромной роскошной вилле, расположенной на острове Фраксос
У него целая группа подопечных, помогающая обхитрить Николаса еще разок-другой. В одну подопечную он даже влюбляется. ЧЕМ ЭТО ЗАКОНЧИТСЯ, ПОКА ЗАГАДКА ДЛЯ НОВЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ.
„вам нравится быть любимым. мне же нравится просто быть„
Всю книгу Николас терпит неудачи, поражения, даже «самоубийство» своей бывшей девушки, а потом оказывается, что это все был некий психологический эксперимент на выявление… ЧЕГО?
Открытый финал слабоват. Вся книга держала в напряжении, каждая страница перелистывалась с особым интересом, а в конце буквально НИЧЕГО.
От таких сильных книг ждешь и сильного окончания, чтобы еще неделю ходить и думать о ней, но здесь создалось ощущение, что Фаулз потратил весь свой писательский потенциал на середину книги, а в конце устал и решил забить.
„в мире больше не стало причин и следствий“
Если это и правда был психологический эксперимент, и его участники — это квалифицированные психологи, то какой-то он очень неэтичный. Может Николас и содержит в себе все пороки мира, как, видимо, посчитал Кончис со своими коллегами, но я не увидела каких-то ужасающих деяний с его стороны, по крайней мере, в явленном мне, как читателю, пространстве.
Он обычный интеллектуал, англичанин с семейными проблемами из детства, таких множество и не только в Англии. Каких-то особенностей я в нем не увидела.
Поэтому есть, как минимум, два вопроса к Фаулзу: почему именно он и почему такие «жесткие» ловушки.
В принципе, к книге множество вопросов осталось и не думаю, что они когда-нибудь откроются.
О чем эта книга? По ходу чтения читателю дают разгадки, но оказывается, что это очередная неправда, поэтому к концу перестаешь верить вообще всему, что написано на страницах. Хотелось бы, чтобы Фаулз раскрыл хоть что-то в финале, но видимо он хотел, чтобы каждый читатель нашел свою правду и свой «правильный» конец.
К финалу добавляется еще один вопрос: зачем вообще эта книга написана? Читателю полностью не открылась практически ни одна загадка, смысл может и есть, но он очень глубоко спрятан между строками.
„слова нужны, чтобы говорить правду“
Прочитав о книге пару рецензий, наткнулась на множество негативных отзывов, по типу «зачем потратила время на чтение», «полная бессмыслица» и прочее. Я не могу, так сказать, о «Волхве». Пусть даже ничего непонятно, но книга меня на несколько недель погрузила в потрясающую греческую историю, я привязалась к вилле Кончиса, мечтала на ней побывать, привязалась к этому солнечному острову и, конечно, к героям.
У меня язык не поворачивается сказать, что Фаулз написал какую-то бессмыслицу. Хотя бы из-за его писательского таланта, который раскрывается, не только в «Волхве», кстати)
9/10. Балл убираю потому что, ну слишком уж много аллюзий))