При каких обстоятельствах работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки
1. Суть дела
В.С.Г. (истец/работник) обратился в суд с иском к акционерной компании "АЛРОСА" (работодатель/компания "АЛРОСА") о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 1 559 478 руб. 45 коп., убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов, в размере 8700 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований В.С.Г. указал, что приказом работодателя в декабре 2022 г. В.С.Г. уволен с работы на основании подпункта «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
В.С.Г. до вылета на самолёте в г. Москву (билет купил работодатель), обратился в отдел кадров работодателя, где ему было сообщено:
- о том, что сделать запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ему трудовую книжку не имеется возможности, поскольку приказ об увольнении ещё не издан.
Письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте В.С.Г. работодателю не давал. С приказом об увольнении был ознакомлен работодателем посредством направления ему сообщения в социальной сети, однако трудовую книжку от работодателя он не получил.
По месту своего жительства примерно с конца февраля 2023 г. В.С.Г. начал искать работу, на нескольких предприятиях получил отказ в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, в связи с чем в июне 2023 г. по собственной инициативе прилетел на самолёте в г. Мирный Республики Саха (Якутия) с целью получения трудовой книжки у бывшего работодателя и 14 июля 2023 лично получил трудовую книжку в отделе кадров компании "АЛРОСА".
В.С.Г обратился с иском в суд о взыскании с компании "АЛРОСА":
- неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. в размере 1 370 176 руб. 20 коп.,
- убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов, в размере 8700 руб.,
- компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что своими неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выдаче трудовой книжки, компания "АЛРОСА" лишила его возможности трудиться и причинила ему нравственные страдания.
Районным судом исковые требования В.С.Г. удовлетворены частично, апелляционная и кассационная инстанции согласились с мнением суда первой инстанции.
2. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе компания "АЛРОСА" ставит вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для отмены судебных актов нижестоящих судов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений и обращает внимание, что при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи ТК РФ (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются такие обстоятельства, как:
- соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником:
- факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки;
- обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки;
- факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки;
- и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.
Нижестоящие суды исходили из того, что работодатель не исполнил обязанности по уведомлению работника о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также из того, что именно отсутствие у истца трудовой книжки само по себе явилось препятствием для его трудоустройства в период с 22 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года.
Итак, для правильного разрешения спора судам следовало выяснить следующие обстоятельства:
- был ли В.С.Г. ознакомлен работодателем (компанией "АЛРОСА") под роспись с приказом о прекращении трудового договора;
- имелась ли у работодателя (компании "АЛРОСА") возможность довести до сведения В.С.Г. приказ о прекращении трудового договора в день его издания и предпринимались ли им меры по доведению этих сведений до В.С.Г.;
- была ли у работодателя (компании "АЛРОСА") возможность выдать В.С.Г. трудовую книжку и произвести с ним расчёт в день прекращения трудового договора;
- был ли В.С.Г. надлежащим образом уведомлен работодателем (компанией "АЛРОСА") о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте;
- обращался ли В.С.Г. в письменном виде к работодателю (акционерной компании "АЛРОСА") в период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. с просьбой о выдаче трудовой книжки;
- был ли В.С.Г. лишён возможности трудиться и получать заработную плату в период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г.;
- имелись ли у В.С.Г. препятствия к заключению трудовых договоров с другими работодателями в период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. по причине отсутствия у него трудовой книжки;
- имело ли место в действиях работника (В.С.Г.) или работодателя (компании "АЛРОСА") злоупотребление правом.
Перечисленные обстоятельства нижестоящие суды не определили в качестве юридически значимых, и не дали им правовую оценку.
По мнению Коллегии Верховного Суда РФ выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований В.С.Г. о взыскании с акционерной компании "АЛРОСА" неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов, компенсации морального вреда являются неправомерными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт незаконными судебные акты нижестоящих судов и их отменяет, дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2025 г. N 18-КГ25-37-К4).