Криминальный триллер (немного драма) “Долина Эхо” вышел на платформе Apple TV+ 13 июня, но в США и Канаде он получил ограниченный прокат в отдельных кинотеатрах за неделю до премьеры на платформе, чтобы иметь право на участие в наградном сезоне и претендовать на Oscar (для художественных фильмов обязателен кинотеатральный показ в Лос-Анджелесе; а для документальных – и в Лос-Анджелесе, и в Нью-Йорке).
Для режиссёра Майкла Пирса (Michael Pearce) “Долина Эхо” – это третий полнометражный фильм (после “Зверя” и “Столкновения”). Судя по критическому рейтингу на Rotten Tomatoes, самым его успешным проектом является дебютный “Зверь” с 92%. У новинки критический рейтинг составляет 52%, отдавая должное актёрской игре Джулианны Мур и ругая скучный сюжет.
Сюжет
Кейт Гарреттсон (в исполнении Джулианны Мур) – тренер по верховой езде и владелица фермы Echo Valley. Её дни однообразны и печальны. Она горюет по своей жене Пэтти, которая скоропостижно скончалась девять месяцев назад. Кейт за рутинной работой постоянно слушает её голосовые сообщения.
Она сторонится общения со внешним миром, отменяя занятия по верховой езде, чтобы прятаться в своём горе, но реальность такова, что избегать её постоянно не получится.
Кейт отчаянно не хватает денег на содержание фермы, потому что все деньги были использованы на оплату рехаба для Клэр (в исполнении Сидни Суини), непутёвой дочери Кейт.
За финансовой поддержкой она снова обратилась к своему бывшему мужу Ричарду (в исполнении Кайла Маклоклена), успешному адвокату, который в настоящее время счастливо женат. Он открыто дистанцируется от Кейт и от Клэр, осуждая поведение бывшей жены, которая постоянно поддаётся на манипуляции Клэр, не давая ей взять на себя ответственность за собственную жизнь. Тем не менее, деньги на ремонтные работы на ферме выдаёт, хотя бы в знак того, что не может назвать Кейт совсем чужим для себя человеком.
Однажды Клэр снова приносит Кейт дурные новости – и это не просто очередной срыв, требующий рехаба. Казалось бы, рядовая ссора с бойфрендом Райаном (в исполнении Эдмунда Донована), когда Клэр в отместку за его грубое поведение выбрасывает все его вещи в реку, не выглядит чем-то сверхъестественным. Но, на самом деле, это всего лишь начало. Клэр вместе с вещами случайно выбрасывает 500 грамм порошка, и Райан теперь должен 10 тысяч долларов своему боссу Джеки (в исполнении Донала Глисона). А потом Клэр и вовсе появляется с пятнами крови на одежде и хочет, чтобы мать помогла с криминальной проблемой.
Каким получился фильм – не собранным в единую историю
Для меня это первый фильм от режиссёра Майкла Пирса, и он стал не лучшей рекламой его творчества. Вряд ли мне захочется в скором времени познакомиться с его предыдущими фильмами, какой бы рейтинг они ни заслужили на Rotten Tomatoes.
Прежде всего, хотелось бы понять, о чём этот фильм, потому что тут нет единой линии, которая бы шла сквозь весь сюжет и подытоживалась в финале. Вообще в нём намечены пять линий: бывшие супруги Кейт и Ричард (Кайл Маклоклен появился на пять минут, хотя его роль в жизни Кейт можно было уместить в пару реплик и без его непосредственного участия); новый ЛГБТ-брак Кейт, который оборвался внезапно из-за смерти партнёрши (эта линия выглядит как угода повестке, но никакого смысла истории не придаёт); Клэр, проблемная дочь Кейт; криминальная линия, выстроенная из-за безответственного образа жизни Клэр; наркодилер Джеки, который доставляет неприятности Кейт и Клэр.
Этот набор похож на заявку для мини-сериала, где есть небольшое количество действующих лиц, проживающих в маленьком городке. Происходит нечто ужасное, что берётся расследовать полиция, и расследование раскрывает все связи между заявленными лицами. Фишкой можно было сделать раскрытие линий, которые, казалось бы, не связаны между собой, но каждая из них интересна сама по себе; а в финале сериала (например, два эпизода) всё бы встало на свои места – и что всех связывает, и что случилось на самом деле. Из-за ограниченного количества действующих лиц было бы особенно интересно ждать развязки, это отдавало бы герметичным детективом в духе романа “Смерть за стеклом”.
Это при лучшем раскладе (если бы за дело взялся Альфонсо Куарон – я имею в виду что-то вроде “Все совпадения неслучайны”, – или испанский Netflix). Но в данном полнометражном фильме сюжет выглядит хаотично – словно все сюжетные линии по нераскрытым причинам разбросало в разные стороны, а собрали их обратно как-то неаккуратно, даже небрежно, потеряв при этом важные детали.
Сначала кажется, что это будет драма о том, что страдает родитель, если у него ребёнок стал наркоманом (вспоминается драма “Четыре хороших дня” с Гленн Клоуз и Милой Кунис). Сцены с неопрятной забросившей себя Клэр ужасны, особенно когда она истошно кричит, требуя денег (снова похвалю Сидни Суини – ей удаются роли таких девочек, которые падают с обрыва, метафорически выражаясь). Тем не менее, этой проблеме уделено крайне мало экранного времени, чтобы при просмотре успело сформироваться сочувствие к Кейт и параллельно – негодование от поведения Клэр, ненависть, а потом попытка понять и простить, потому что она постаралась бы быть благодарной матери за помощь. Таким глубоким переживаниям в фильме места и времени не нашлось.
Смущают включения личной жизни Кейт – тоже поначалу кажется, что это сыграет важную роль в развитии истории, что жизнь Кейт и Пэтти переплетётся со страданиями Клэр, но этого так и не происходит. Их по итогу можно интерпретировать как желание сценариста показать, что у Кейт есть своя жизнь, есть душевные муки, но дочь не интересуется, как чувствует себя мать, при этом сама хочет, что та в любое время дня и ночи спешила ей на помощь на основе лишь безусловной материнской любви. Вообще можно было порассуждать на тему безусловной любви – вот она, тема для драмы, насколько это чувство необходимо, как его проявлять, чтобы не действовать в ущерб себе. Вполне себе крепкая основа для всей истории.
В фильме есть сцена с Кейт и Клэр, купающимися в местном озере, и Кейт намекает дочери, что та может снова пойти учиться – на творческие писательские курсы, ведь она очень хорошо пишет. Кейт напомнила ей про сочинённый Клэр рассказ о матери, которая потеряла ребёнка в зоопарке. Она открыла своё видение на сюжет – это рассказ о сожалении. Клэр ответила, что вкладывала в свою историю совсем другой смысл. Если он не открылся читателю, значит, рассказ не удался. Под этим можно понимать, что Клэр не поддерживает идею матери о поступлении на курсы и развитии писательского дара. Либо Клэр хочет и дальше портить свою жизнь, ведь Кейт всегда поможет разгрести “завалы” и починит все возникшие неисправности, как было уже не раз. Собственно, в этой сцене Клэр подтверждает недовольство Ричарда самоотверженностью Кейт в попытках всегда помогать дочери, ведь она безответственна.
Но главное в этом диалоге именно то, что он, к сожалению, отражает проблему этого фильма. Сценарист вложил в историю определённый смысл, но уловить его сложно, а то и невозможно, либо каждый зритель пусть увидит то, что ему кажется важным. Но при таком разбросе сложно и весь фильм назвать удавшимся.
Что касается жанра, то отмечу отдельно, что каждая линия, составляющая это хаотичное полотно, соответствует жанру драма, но в целом весь фильм я драмой никак не могу назвать. Удивительно, но в целом он получается криминальным триллером, уж очень сильно всё остальное перекрывает линия с решением проблемы Клэр.
Очень жаль, когда ожидаемый фильм оборачивается пустышкой, и его не спасают даже актрисы, вызывающие искреннее уважение и интерес к их творчеству.