Интересный вопрос поднялся в предыдущей статье. Ведь чем больше погружаешься в мир Петра I, тем сильнее разочарование. И сам ампиратор далек от глянцевого образа, созданного советской пропагандой. Да и соратники его, ежели смотреть на них современными глазами - моральное дно. И даже глубже.
И самыми приличными в петровское правление выглядят - стрельцы с картины Сурикова, или даже майор Глебов (любовник Евдокии Лопухиной), по легенде плюнувший самодержцу в морду...
Ну то бишь "герои сопротивления".
А вот государевы люди и сам государь - такое себе.
Иной либеральный автор бывает вытаскивает отдельную фигуру (как правило, иностранного происхождения) - к примеру, Я. Брюса, и машет ей как флагом.
Но если посмотреть внимательнее - то и те герои оказываются казнокрадами и небрезгливыми лизоблюдами, ничем не лучше всех прочих.
И вот прям грусть-тоска съедает пытливого любителя истории, копнувшего чуть глубже, чем полагается. Как эпоха и люди могут быть великими, если они НАСТОЛЬКО НЕПРИЯТНЫЕ?
Подзабытая рубрика "Два мира, два Шапиро" - ответит на этот вопрос!
Сравним поступки А. Д. Меншикова (времен петровских реформ) и его куда более культурного и воспитанного правнука, А. С. Меншикова (времен Николая I).
Александра Даниловича мы застанем в 1716 году.
Петр I в заграничном вояже, его полномочия исполняются коллегиально - Сенатом. Продолжается Северная война. Меншиков под следствием, личные отношения с Петром хуже некуда.
И вот из Финляндии приходят вести, что продовольствия у русской армии осталось буквально на несколько дней, и если не будут отправлены припасы, армии придется отступить - и не то что цели летней кампании пойдут лесом, из-за голода прогнозируются огромные потери. То, что может быть отнято у местного населения - уже отняли при наступлении.
С этим вопросом Меншиков обращается в Сенат.
Сенаторы отвечают, что положение безвыходное, и надо положиться на волю Божью (ну или спросить царя в Копенгагене) - из регионов хлебные обозы еще не подошли, а денег в казне для закупки у частных лиц - нет.
Всласть полаявшись с сенаторами, Александр Данилович исчерпал свое желание действовать законно и по правилам.
Ведь проблема сама собой не рассосалась. Милостей свыше не поступило, как и корреспонденции от царя.
И тогда
Меншиков вышел из Сената и сейчас же собственною властию велел взять припасы из купеческих магазинов на 200000 рублей и нагружать их на суда для отправления в Або
Тотчас в Копенгаген полетели жалобы. Со стороны Меншикова - на Сенат за бездействие. Со стороны Сената на Меншикова - за произвол и создание дефицита в столице (который, как полагали сенаторы, тот собирался покрыть, завозя зерно из собственных поместий и реализуя его потом по спекулятивным ценам).
Источники не сообщают нам, какой была реакция Петра на содеянное. То ли к сердцу прижал Данилыча, то ли по бокам дубинкой прошелся. Мог - и то, и то.
Обратимся теперь к опыту Александра Сергеевича Меншикова, морского министра и генерал-губернатора Финляндии при Николае I.
О чудо! Этот Меншиков даже не воровал. Совсем. Был не глупее прадеда, но по-настоящему образованным.
В сети ходит множество анекдотов об остроумии Александра Сергеевича и его вражде с Клейнмихелем. Оттого А. С. Меншикова даже называют ретроградом и противником технического прогресса. Клейнмихель отвечал за строительство железных дорог.
Но если разобраться - Александр Сергеевич выступал не против железных дорог, а против особенностей организации их строительства и организаторов - сознательно занижающих сметы на первоначальном этапе, чтобы не расстраивать Его величество. Сразу не расстраивать.
(Потом Его величество, конечно, расстроится и заругает... Но не бросать же проект на полпути?
Сия тактика, думается, работала еще при фараонах)
Было бурное заседание Главного комитета: решался вопрос, вести ли дорогу прямо или с коленом на Новгород. Левашов, Киселев и, сколько помню, граф Толь находили, что железная дорога должна связывать города, не гоняясь за прямизною линии; Чевкин, Клейнмихель и другие настаивали на краткости пути. Канкрин и Меншиков молчали. Когда цесаревич спросил Меншикова, какого он мнения, князь отвечал:
— Так как 34 миллиона достаточны будут только верст на 150, то я полагаю лучше вести дорогу на Новгород и тем кончить, чем остановиться на конце, упирающемся в непроходимое болото.
Все расхохотались, но цесаревич принял этот отзыв неблагосклонно и сказал с досадой:
— Я знаю, что вы противник железной дороги.
Решено: миновать Новгород. С этих пор Меншиков не ездил более в комитет.
Ну а что? Прекрасный выход - самоустраниться. Чувство собственного достоинства никак при этом не страдает. Можно чувствовать себя умным и гордым. Меншиков же был прав. И умыл руки, будучи правым.
Только вот... железную дорогу все же построил некомпетентный клоун и вор Клейнмихель.
А честный умница Александр Сергеевич - нет.
Так что...
Чувство собственного достоинства, честность и благородство отдельных индивидов.
Творцы и гуманисты их ценят... А вот государи и история?
Кому нужны были бы воспитанный Петр и честный Меншиков, будь они только воспитанными и честными? Или даже добрыми?
Так что ругая Петю и Алексашу за некоторые их (безусловно, очень колоритные) грехи, давайте все же не будем закрывать глаза на главное.
(Хотя не стоит забывать и другое обоснованное мнение)
Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!