Некоторое время назад наткнулся на статью Дугина о противостоянии Трампа и «глубинного государства» США. О чём там – не знаю. Только малую часть осилил. Трудно читать сквозь фейспалм, – и когда ещё кровь из глаз. Дошёл только до места, где Дугин обнаруживает, что за «глубинным государством» (понимаемым, само собой, как некая «тайная ложа») в Америке скрывается ещё «глубочайшее».
Следовательно, о «глубинном государстве». Карикатура на заглавной картинке американская. О борьбе Трампа с Deep State говорят сами американцы… О чём они говорят?
Глубинное государство есть не везде, но в Англии, например, есть. И оно сильно до сих пор. Существуют публичные, выборные власти, и там много, – с каждым годом всё больше, – людей случайных. Но существует ещё и государственный аппарат, должности в котором выслуживаются. Укомплектован он, как и прочие околовластные структуры, – контролирующая общественное мнение пресса, пиарагенства, – выходцами из аристократической среды, буквально с детства из поколения в поколение готовившимися к тому, зачем дворян и разводят, – к военной или государственной службе. С военной сейчас не фонтан, однако, административная остаётся. Туда и идут выпускники Итона и Оксфорда (причём, настоящих, а не коммерческих факультетов). Британская аристократия, хотя в большинстве её представители совсем не богаты, ещё ощущает себя общностью и прочно держит в своих руках власть. Определяет, какого именно оборванца предложить избирателям. Потом, «неправильные» решения выборного лица могут просто саботироваться аппаратом… «Его Величество и шагу не сделает без консультации с Майкрафтом Холмсом».
При этом «глубинное государство» общность, а не организация. У него нет руководства и иерархии. Оно не едино. Элиты до некоторой степени сознают свои групповые интересы, в какой-то мере едины в плане представлений об интересах государственных, но и не более того. В состав «государства» входят борющиеся между собой люди с разными политическими убеждениями.
Что-то такое было и в США. Формально аристократии там нет, но за время существования страны, вообще старательно косплеящей Римскую Республику, сложилось нечто вроде сословия сенаторов. Представители некоторых состоятельных семей из поколения в поколение, предварительно получив образование в закрытых учебных заведениях, строили политическую карьеру, – как в Риме, от низших магистратов в высшим, с перспективой стать не просто «сенатором», а действительным членом Сената. Или даже консулом.
«Политический класс» в США также был достаточно закрытой группой. Это в сословие всадников в Риме мог записаться любой, предъявив цензору справку о доходах. В сенаторы же… не брали. Сословие образовывали потомки действительно древних, – с царских ещё времён, – землевладельческих родов. Составляя большинство в аппаратах партий, американские «сенаторы» продвигали на руководящие должности только «своих»… При том, кстати, что перебегать из одной партии в другую, если с назначениями обходят, всегда было нормой. Один из Кеннеди (убитый президент Кеннеди демократом был) сейчас Трампу служит.
Проблема в том, что по объективным – и понятным, кстати, – причинам «глубинное государство» в США всегда было менее монолитным, сплочённым и закрытым, чем в Британии. Это же всё-таки не настоящая аристократия, а косплей. В конце XX века система стала ветшать и размываться. Так что, Трамп не первый президент не принадлежащий к сословию. Обама тоже не из «сенаторов» происходил.
Аналитики, – американские, а не наши, – в XXI веке с ужасом отмечали резкое падение качества политических элит. Глубинное государство в США, начав быстро деградировать с 80-х, выродилось и пришло к маразму в самом буквальном смысле. Вот, просто, как светское Политбюро – один в один.
В настоящий момент Deep State в Америке пало. И победа Трампа – вторая, окончательная, – не причина, а следствие крушения глубинного государства… Карикатура же – республиканская. MAGA-американцы ассоциируют теперь с «глубинным государством» демократов, и вообще прежние политические элиты, делавшие ставку на продвижение американской гегемонии через процессы глобализации, одним из инструментов которой был воукизм.
...О чём речь? О том, что Трамп «глубинное государство» не одолеет, так как и одолевать уже некого. Современные его противники имеют к старому сословию сенаторов не многим больше отношения, чем он сам. Фактически же, – на уровне идеологии, – ещё и враждебнее ему. Воукизм, это же возведённый в принцип эгалитаризм и всяческая прочая «инклюзивность»… И это уже к вопросу о маразме. Не стоит спрашивать, зачем Байден поддерживал своих могильщиков. Вот, будто он понимал, что делает… Просто на рефлексах, – у Ельцина это хорошо получалось, – боролся за власть, пытаясь эксплуатировать популярные лозунги.
То есть, глубинное государство победить не может, – да и что с того? В большинстве стран, в России, Германии или Франции, например, – такого института в принципе нет. А демократы, – в более широком понимании радикальные либералы-воукисты – ещё могут. Для этого требуется лишь, чтобы Трамп напортачил так, чтобы глубоко скомпрометировать в глазах избирателей идею постлиберального мира. И с такой задачей он вполне способен справиться.