Помню эпический фэйл телевидения из девяностых. Реклама тогда была внове, и рекламировали главным образом тампоны и прокладки, – попутно объясняя бывшим советским женщинам, зачем оно надо и как этим пользоваться. Крутился тогда ролик, – между прочим, красивый, штучный, художественный, – со Снегурочкой прыгающей через костёр. Согласно тексту сказки, она тает. Но в ролике носит прокладку, и вся в неё впитывается… Всё было хорошо, пока рекламный ролик не вставили в детский фильм «Снегурочка».
...О чём речь? Ну, тут всё сказано в комментарии:
В заглавном же вопросе обратить внимание стоит на «мировую революцию». Если б просто «при социализме», то ответ очевиден. Конечно же, были бы и сотовая связь, и интернет. С большим опозданием, туго, плохо, – но всё было бы. Равно, как и прокладки рано-поздно пополнили бы список вечно дефицитных товаров.
Туалетная бумага, кстати, дефицитом была, – даже в Москве. На эту тему часто шутили сатирики, и публиковались фельетоны в «Литературной газете».
...А вот если бы не было капиталистических стран, после посещения которых у советских лидеров возникала бы идея как-то быт граждан СССР улучшить? Хоть бы и с политической целью заинтересовать «слаборазвитые страны» социалистическим путём развития, – чтобы сравнение с результатами капиталистического пути не вело к выводам однозначным? Если бы не «мирное соревнование» в руководстве страны никому бы не пришло в голову тратить драгоценные народные средства на народ же. Зачем?
Можно вспомнить, как вспомнил комментатор, и о мобильной связи (действительно впервые появившейся в СССР). В значительной мере «советским» по происхождению можно считать и телевидение. И многое другое из того, что советские граждане или не увидели вообще, или увидели позже граждан Танзании… Но прокладки, всё-таки, самый очевидный пример.
В норме производитель заинтересован в том, чтобы его товары покупали, – то есть, в возникновении у людей новых материальных потребностей. Однако, на случай социализма – «государственно-капиталистической монополии», как выразился Владимир Ильич Ленин, – этот принцип не распространяется. Никаких выгод от того, что потребительские запросы населения возрастут, государство – единственный производитель и продавец, – не получало. Больше-то бы оно с продаж не заработало, поскольку по определению зарабатывало всё. Все деньги, которые государство считало целесообразным заплатить гражданам за работу, оно получало назад за товары… Какие? Любые. Все покупались. Других-то не было.
Новая потребность означала для государства только новые проблемы, – какие-то ещё производства придётся налаживать для удовлетворения спроса. Значит, нужны ещё рабочие руки (их не хватает), сырьё (его не хватает), оборудование… А зачем?