В лекции про стресс был рассказ о концепции использования таких параметров среды обитания, как "контролируемость" и "предсказуемость" для управления уровнем стресса.
Однако, похоже, сказано было слишком мало - требуются дополнительные примеры и пояснения для освоения этой весьма полезной концепции. Здесь речь об этом и пойдёт.
Сначала кратко обрисуем концепцию.
(Физиологический) стресс, стресс-реакция - это глубоко и разносторонне встроенная в организмы универсальная реакция на разнообразные стимулы среды, как внешней среды, так и внутренней; это реакция перераспределения ресурсов организма на краткосрочные нужды выживания. Имеются в виду процессы, необходимые для активных движений в ситуациях, когда провал ведёт к смерти. Соответственно, стрессорами называют стимулы, события, которые запускают у данного индивида стресс-реакцию. Стресс-реакция эволюционно, по своему происхождению ассоциирована с краткосрочными задачами выживания - но эта же реакция запускается и множеством других стимулов, ситуаций, событий, которые совсем не похожи на ситуации вроде убегания от хищника или поимку жертыы ради пропитания, или драку с соперником ради выживания. Однако, что бы ни вызывало стресс-реакцию, она включает в себя одни и те же компоненты, звенья регулятороной цепочки, и одни и те же результаты - перераспределения ресурсов организма, изменения в работе организма. В этом смысле, независимо от причин, это одна универсальная и неспецифичная (не связанная с конкретными стимулами) реакция. У разных групп организмов стресс-реакция включает в себя разные реагирующие компоненты. В случае млекопитающих, всюду, где речь идёт о стресс-реакции, речь идёт об одном и том же наборе реагирующих компонентов: "голубое пятно" (locus coeruleus) в головном мозге (производит норадреналин в качестве нейромедиатора для примерно всего мозга), гипоталамус (центральная эндокринная железа и вместе с тем - центр объединения нейрональных и эндокринных сигналов; его эндокринная часть в рамках стресс-реакции производит гормон кортиколеберин (CRH) для гипофиза) и гипофиз (центральная эндокринная железа, придаток гипоталамуса, в рамках стресс-реакции производит гормон кортикотропин (АКТГ, ACTH) для надпочечников) в головном мозге, и надпочечники (периферическая эндокринная железа, в рамках стресс-реакции производит гормоны: адреналин, норадреналин, кортизол, кортикостерон).
Схематично, это можно изобразить так:
Пути, которыми события - "стимулы" - вызывают запуск стресс-реакции можно схематично изобразить так:
Смысл в том, что краткосрочное перераспределение ресурсов на краткосрочные нужды ("эустресс", или просто "стресс") - бывает иногда полезно, и оказывается, есть некий полезный уровень или полезная частота, с которой такие состояния должны происходить. В то время как долгосрочное (или, иногда, слишком сильное) перераспределение ресурсов на краткосрочные нужды ("дистресс", или просто "стресс" - да, это слово используется в том числе в этих двух несовместимых значениях) - разносторонне наносит организму больший вред, чем стимулы, вызывающие такое перераспределение ресурсов.
Теперь параметры среды обитания, о которых пойдёт речь.
Контролируемость среды обитания - некий параметр, которым мы оцениваем меру, в которой индивид управляет своей средой обитания, выбирает, что и когда будет происходить вокруг него, и в первую очередь - что и когда сам этот индивид будет делать. Когда завтракать, где сидеть, когда, куда и как долго идти, на что смотреть, открыть окно или закрыть окно, и многое другое.
Предсказуемость среды обитания - некий параметр, которым мы оцениваем меры, в которой индивид может успешно предсказать, что и когда произойдёт вокруг него и с ним самим. Когда будет готов завтрак; когда в дверь постучат, и кто в неё постучит; сколько будет длиться поездка; и так далее. Можно подумать, что этот параметр не является вполне независимым от параметра контролируемость. Однако, на самом деле, по определению, вполне является - в том смысле, что у них разные определения - в одном случае речь о том, что делать; в другом случае речь о том, чтобы знать, что будет. В некоторых случаях параметры фактически независимы: вы можете знать, что будет дождь через полчаса, но ничего не можете сделать с самим этим событием. Или вы можете не знать, что будет вокруг вас и с вами, но пойти в определённое место, по определённому маршруту. В случае дождя - вы можете посредством своих движений контролировать какой-то другой параметр среды, например количество воды вокруг вас; количество воды, попадающей на кожу; количество предметов вокруг вас; количество говорящих предметов вокруг вас. Можете переместиться в пространстве или закутаться в какую-нибудь кожуру.
Параметры независимы в том смысле, что можно найти примеры всех четырёх их комбинаций, если рассматривать параметры как качественные. Но на деле рассматривать их нужнее как количественные. То есть как меру контроля и меру предсказуемости.
Можно ввести другой параметр: разнообразие среды. Некая величина, обратно пропорциональная предсказуемости. Увеличение количества вариантов событий, сопровождающееся уменьшением вероятности каждого из отдельных вариантов.
Теперь концепция.
Концепция заключается в том, что есть некие оптимальные значения этих параметров, при которых интенсивность стресс-реакции тоже оптимальная. В общем, одновременное влияние этих параметров на уровень стресса связано неким соотношением, вроде обратной пропорциональности. Менять значение самих параметров при этом можно более-менее независимо.
Графически, это можно изобразить так:
Удобнее использовать такой график:
На лекции и после неё многих почему-то поставило в тупик то, что зелёная (целевая) область на диаграмме развернулась. Так что на всякий случай приведём здесь графическое объяснение процедуры замены координат. Это очень банальная вещь из курса алгебры за 5-й класс общеобразовательной школы. При определённой замене координат определённым образом изменяется наклон линии (в нашем случае мы условно рассматриваем область как отрезок прямой):
Область на диаграмме - не линия, а область; и если её приближать линией, скажем, осью - не обязательно получится прямая. Это не важно. Конкретный её вид не важен - важно лишь общее направление. Силуэт. В зависимости от конкретных мер предсказуемости и контролируемости среды, получатся разные значения на осях координат, и в зависимости от видовых и индивидуальных особенностей организма границы области оптимума будут сильно варьироваться. Для рассмотрения концепции это тоже не важно. И применяемые методы объективного уровня стресс-реакции нас тоже здесь не волнуют. Так, для справки, обычно это уровень кортизола в слюне. Как один из наиболее популярных и лёгких в измерении показателей.
График можно интерпретировать как минимум двумя способами. Причём в оригинальной диссертации способ такой:
Это, в принципе, другой способ интерпретации, он зависит от предпосылок: что существует некий оптимальный уровень стресса; что низкий достаточно высокий уровень контролируемости и предсказуемости не вызывает симптомы дистресса (например, проверяемый прогноз: уровень кортизола в слюне не может быть повышенным - это, вообще говоря, опровергнутый прогноз [1]); и что эти два параметра среды неким образом прямо управляют уровнем стресс-реакции, а не являются параметрами, стресс-реакция на которые следовала бы обычному правилу лимитирующего фактора или его аналогам. В лекции и в этой заметке вместо этого - в частности, по причине экспериментального опровержения об уровне кортизола в верхней части графика - используется ранее описанный способ интерпретации графика. Он основывается, в общем-то, на прямом приложении концепции лимитирующего фактора. Просто и контролируемость, и предсказуемость среды рассматриваются как два лимитирующих фактора. Вообще, дело не только в уровне кортизола. Парадоксальным, на первый взгляд, образом оказывается в экспериментах, что среда, где "ничего не происходит" или "всё идёт по плану" - что кажется этологам средой с низким уровнем стрессорных воздействий - вызывает и эндокринные, и нейрональные, и поведенческие симптомы дистресса, причём это не возврат в область "оптимального уровня стресса", а просто сразу дистресс. Так конструкция "среда с низким уровнем стресса" - это противоречивая конструкция. Внешней противоречивая - то есть фактически, а не логически. Физиологический факт в том, что это как бы невозможно. Логическая же трудность, по-видимому, просто в идиотской склонности людей интерпретировать слова по их звучанию и своим ассоциациям к таковому: здесь просто в очередной раз произошла путаница между "низким уровнем стрессоров в среде" и "средой с низким уровнем стресса". Сами по себе никакие факторы стрессорами не являются. "Стрессор" - это название для определённого диапазона значений фактора в определённой ситуации, в которой этот диапазон значений этого фактора вызывает достаточно заметную стресс-реакцию. Дальше путаница развивается по цепи ассоциаций вроде таких: "мы знаем, что низкие значения фактора Х вызывают дистресс --> значит, фактор Х - стрессор --> значит, среда с высоким значением Х - это среда с низким уровнем стрессора --> значит, это среда с низким уровнем стресса". Не значит, так как произошла путаница, смешение значений слов. Переход по незаконным ассоциациям. Вообще, для большинства параметров такая картина невозможна: средой с высоким уровнем стресса для большинства Х являются и среда с низким уровнем Х, и среда с высоким уровнем Х".
Принцип лимитирующего фактора для большинства факторов среды обитания выглядит примерно таким образом:
Для некоторых параметров, однако, он является односторонним:
При рассмотрении сразу пары параметров получаются характерные картинки:
Разница между этими графиками и обсуждаемым - в том, что линии (границы областей) отражают не "интенсивность жизнедеятельности", не "эффективность размножения" и не "долю выживающих особей", а величину, обратную интенсивности стресс-реакции. Ну или, что то же самое - просто интенсивность стресс-реакции, так как тут нет высот, они не подписаны.
График, основанный на концепции лимитирующего фактора, следующий из неё - имеет гораздо меньше проблем с фактами и с логикой. Таким образом здесь, как и в лекции, легко и быстро, и чётко исправлена существенная несостыковка в докторской диссертации по этологии. Несостыковка, которую ни автор диссертации, ни рецензенты, ни слушатели, ни учёный совет РАН не заметили. Так иногда случается.
Идём дальше.
Вопрос вот в чём. Что толку с этого графика? Этот вопрос, на самом деле, о том, как читать и как использовать график.
Вот и опишем это. Для начала, нужно определиться с областью старта. Скажем, такой вопрос: если вам страшно - то где вы на этом графике? А если вам скучно (что бы это ни означало - а это означает много совершенно разных вещей, [2]) - то где вы на этом графике?
Как вы оказались, скажем, в области страха? Чтобы корректно читать диаграмму, важно отследить, где была стартовая позиция, и какое событие перевело вас в иную область. Например, так:
Если, допустим, мы стартуем из области страха и беспокойства, то возможны следующие стратегии компенсации ("компенсаторные действия", "копинг-стратегии"):
Итак: стартовая позиция, стрелки воздействий, стрелки компенсаторных действий. Три класса компонентов для работы.
Ваши познания, читай, навыки, выучка, и доступные вам ресурсы - очевидно, влияют на доступный вам арсенал компенсаторных действий, а также они влияют на длину и направление стрелок, как событий, так и компенсаторных действий.
Положим, вы - просто прохожий, знающий, что медведи опасны, и вы впервые встретили медведя в лесу. И вы не знаете никаких правил безопасности на этот случай.
Иная ситуация: вы - ребёнок. Вы ничего не знаете о технике безопасности с медведями; но вы и ничего не знаете насколько опасны медведи (просто медведи, как что-то непонятное и пушистое впереди; в вас, однако, вшита безусловная реакция страха на распознавание визуального образа оскала хищника). Событие влияет на вас, но мало. У вас нет достаточно знаний, чтобы испугаться:
Это, кстати, важный нюанс. Это причина, почему дети гораздо легче взрослых переносят всё, кроме социальной изоляции. Все эти шокирующие и ужасные события в их жизни. Они просто не знают, насколько эти вещи опасны и вредны, и какие могут быть последствия. У них нет в голове кучи абстрактных сценариев и картин печального будущего.
Это касается не только детей. Один человек смотрит в газету, и видит геополитическую ситуацию, и такой: "О, курс рубля упадёт из-за этого, это повлечёт глобальные проблемы в экономике и в моём личном благосостоянии, таким-то и таким-то путём". Всё, дистресс. Другой - смотрит в ту же газету, видит то же самое, и такой: "Хм. Ну, вероятно, курс рубля из-за этого упадёт. Ну и фиг с ним, с курсом. Не вижу проблем". В некоторых случаях незнание - благо. В некоторых - нет. Незнание новостей - это преимущественно благо.
Теперь другой вариант. Вы встретили медведя, но уже далеко не в первый раз, и вы вполне освоили технику безопасности на этот случай:
Так как вы изучили предмет, в этой ситуации вам доступна стрелочка разумного действия:
Не будем, разумеется, здесь описывать, что же именно за действия нужно предпринять (а какие - не нужно) при встрече с медведем. Не это тема этой статьи.
Ещё несколько примеров.
Домашний питомец:
Концепция связи этих двух параметров среды с уровнем дистресса - прямо применима к проектированию условий содержания питомцев, как и самих людей, а также к проектировании терапии дистресса. И даёт некий полезный инструмент для интерпретации поведения. Это, конечно, не всемогущий инструмент - он не предназначен для "объяснения всего", так не бывает. Но это полезный инструмент.
На примере обычного обывателя:
Видно, что не во всех случаях вы можете предпринять какие-либо удовлетворительные (или вообще какие-либо) компенсаторные действия.
Но в некоторых - можете:
Вот ещё пример, для любителей попутешествовать:
Хотя на первый взгляд может показаться странным в путешествии перестать путешествовать и запереться в номере, к примеру. Но это - пример эффективной копинг-стратегии.
"Личная жизнь" тоже подчиняется тем же правилам:
И, в частности, полиамория, как и концепция "супружеского долга" (запрещающего отказы) - являются двумя стратегиями, повышающими ваше психическое благополучие, в т.ч. путём снижения уровня дистресса за счёт добавления компенсаторных действий.
В целом, формальные правила, в т.ч. всякие там права и обязанности, разумеется вместе с уточнением формального (определением) статуса персон во взаимодействии друг с другом - отчасти, это то, что зачастую предоставляет полезный инструментарий для компенсации или предотвращения дистресса. От другой же своей части - это инструментарий, который позволяет создавать этот дистресс другим. Или себе. И естественно, одна и та же вещь, которая поможет вам уменьшить дистресс от присутствия рядом медведя - это вполне часто оказывается вещь, которая увеличит дистресс медведю рядом с вами. Для примера - то же самое верно в отношении любых других персон. В этом нет никакой проблемы, каждый старается "максимизировать свою "функцию полезности"". Здесь мы вступаем на поле природы конфликта интересов. Но это уже - отдельная история.
Напоследок, вернёмся к предыдущей ситуации, а именно, к ситуации "скуки" (в одном из значений этого слова):
Это тоже ситуация, где есть возможность для компенсаторного действия. Встроенным во всех млекопитающих (как минимум в них) компенсаторным действием в такой ситуации является исследовательское поведение. Любопытство, исследовательское поведение, поведение освоения новых знаний, ресурсов, территории, установления новых социальных контактов (с последним, впрочем, несколько сложнее) - запускается "нехваткой непредсказуемости" или "нехваткой неконтролируемости среды" ("или" - значит, в том числе, их совместным действием). На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но это кое-что проясняет. Например, когда у особей уже высокий уровень дистресса из-за низкой предсказуемости или низкой контролируемости среды обитания - новые знания и ресурсы могли бы помочь им повысить и контролируемость, и предсказуемость; новые знания или ресурсы (кстати, знания - не являются ресурсами, по определению термина "ресурс") - расширили бы доступный репертуар компенсаторных действий - но поведение получения этих знаний или ресурсов не запускается в такой ситуации, хотя и было бы потенциально полезно. Оно запускается в ситуации, когда "жизнь слишком спокойная". Выше определённого порога "слишком спокойной жизни" поведение любопытства/исследования нового/поиска новизны становится доминирующим над всеми остальными формами поведения. "Какую бы только опасную дичь не сделать, чтоб только не было скучно". Ниже определённого уровня предсказуемости и контролируемости среды, поведение поиска новизны - полностью или почти полностью подавлено, оно не может быть успешно запущено или продолжено. Поддержано.
Исследовательское поведение в узком смысле поиска новизны - конкурирует с пользовательским поведением, или, как его ещё называют, поведением освоения уже известных/доступных/полученных вещей. Это поведение ведёт себя ровно обратным образом: при высоком уровне дистресса из-за низкой контролируемости и предсказуемости среды, преобладает поведение использования: индивиды делают то, что уже знакомо, "осваивают" (в единственном смысле: снова и снова применяют) то, что уже имеется. В т.ч. даже если это заведомо или очевидно неэффективно. Напротив, в условиях низкого разнообразия среды и высокой контролируемости среды, индивидам неохота использовать то, что у них уже есть. Им нужно что-то новое.
На графике это следует изобразить вот так:
Продолжив стрелки в обоих направлениях и обозначив оба вида компенсаторных действий.
Более точно сказать, что в процессе освоения уже имеющихся вещей неопределённость среды всё ещё сказывается, может сказываться - и успех в задаче снижения дистресса не гарантирован. В случае, если дистресс не снижается спустя некоторое время на фоне попыток освоить добытое - происходит переключение на использование уже давно изученных форм поведения ("деградация", как иногда говорят, "возврат к ещё более знакомому" - это само по себе не обязательно неэффективно), или переключение в режим "лежу и ничего не делаю". Если достаточно долго лежать и ничего не делать где-нибудь под корягой, где тебя никто не найдёт и не потревожит, - то со временем уровень стресс-реакции снизится - просто потому, что "ничего не происходит". При достаточном снижении возможен повторный запуск поискового поведения или поведения освоения. Повторные попытки освоения в этом случае запускаются при достаточно высокой мотивации к осваиваемому предмету - например, если это что-то, что выглядит жизненно-важным. Выбраться с потенциально опасной или неизвестной территории; найти еду; у людей вариантов намного больше - что угодно, что мыслиться достаточно значимым для жизни. В отсутствии такой мотивации поведение освоения или исследования обычно не возобновляется (по крайней мере, до нового кризиса контролируемости и предсказуемости среды), наблюдается либо минимальное проявление любопытства, либо даже оно сменяется на реакцию настороженности и избегания. Впредь.
Если ресурс или знания полностью освоены - то они больше не генерируют новизну и неконтролируемые результаты, и происходит возврат к "скуке" (в описанном выше значении). Это означает, что пора бы переключиться с освоенного на неосвоенное. Отчасти - как в полезном афоризме об обучении: "Если что-то начало уверенно получаться - пора это бросать и браться за что-то, чего не умеешь". Который в некоторой мере выражает стратегию обучения, где рекомендуется уделять внимание и силы в первую очередь тому, что не получается, слабым местам, а не тому, что получается и в чём вы хороши́.
Наконец, посмотрим в область оптимума. В области оптимума двух параметров среды, запускаться могут оба вида исследовательского поведения - поиск новизны и освоение. Как и в области дистресса за пределами, но вблизи оптимума.
[1] Merrifield C., Danckert J. Characterizing the psychophysiological
signature of boredom //Experimental brain research. – 2014. – Т. 232. –
С. 481-491.
[2] Eastwood J. D. et al. The unengaged mind: Defining boredom in terms of attention //Perspectives on psychological science. – 2012. – Т. 7. – №. 5. – С. 482-495.
[3] Попов С. В. Механизмы поведения млекопитающих: роль стресса и
неопределенности среды : дис. - 2011.