Ответственность за хранение вещей в гардеробе

Ответственность за хранение вещей в гардеробе🧤🧥👜

В торговых центрах, кинотеатрах, супермаркетах, на вокзалах,.. при входе в помещение часто располагаются камеры хранения, гардеробные, где посетители могут оставить свои вещи на хранение.

Это хранение осуществляется безвозмездно.

В связи с этим возникает вопрос о юридической ответственности магазина/ кинотеатра/ ТРЦ... за сохранность этих вещей.

Часто в таких местах висит табличка "Администрация не несет ответственности за оставленные вещи"📝

Так все-таки в случае хищения или повреждения вещей сданных в гардероб/ камеру хранения администрация несет ответственность или нет❓

⚖️ По закону за утрату вещи, переданной хранителю на хранение, хранитель несет ответственность в размере суммы всех убытков (см.тут👈)

При безвозмездном хранение размер ответственности хранителя ограничен суммой реального ущерба (с учетом износа, повреждений и пр.) (п.2. ст.902 ГК РФ).

❗Таким образом, магазин/ ТРЦ и пр. несут ответственность за сохранность наших вещей, оставленных в камерах хранения и гардеробе.

Для привлечения магазина/ ТРЦ и пр. к ответственности за повреждение/ утерю вещи необходимо доказать:

1️⃣ факт причинения вреда,

2️⃣ его размер и

3️⃣ факт причинения вреда именно ответчиком.

Недавно в одном развлекательном центре у посетительницы пропала норковая шуба, которую она оставила в гардеробе.

По записям видеонаблюдения, которые ей показали, она указала на мужчину, который выходил из гардероба с ее шубой.

Лица мужчины не было видно, МВД его личность не установлена.

Женщина обратилась в суд с требованием о возмещении развлекательным центром ей стоимости шубы.

По ее словами шубу она покупала в 2019г. за 95 тыс.руб. По экспертизе, которую провела истец, стоимость шубы оценили в 104 тыс.руб.

Согласно второй экспертизе, которую провели в МВД в ходе расследования дела, "имеющегося у эксперта описания шубы, составленного со слов Истца, недостаточно для проведения исследования шубно-мехового исследования и соответственно выдачи заключения о его стоимости".

1️⃣Таким образом, сумма ущерба достоверно не установлена🤔

Что касается самого факта причинения вреда - истцу нужно было доказать, что шуба в принципе была в гардеробе 🧥

В качестве доказательств истец представила суду свои фотографии в шубе, сделанные ранее в другом месте.

При этом, шуба на фотографии была длиной до колен, а на видео с камер, расположенных в развлекательном центре, мужчина выносил длинную шубу.

Неподалеку от гардероба сотрудники МВД нашли пакет, в котором лежала дубленка. По ДНК попробовали определить принадлежит ли дубленка Истцу, но материала (ДНК) оказалось недостаточно для экспертизы.

2️⃣Таким образом, факт наличия шубы, принадлежащей Истцу в гардеробе тоже достоверно не подтвержден.

3️⃣Ну, и соответственно не доказан факт причинения вреда именно ответчиком🤷🏻‍♂️.

Несмотря на то, что развлекательный центр несет ответственность за сохранность вещей, оставленных в гардеробе, в данном случае в отсутствии доказательств передачи вещи на хранение и в связи с недоказанностью стоимости этой вещи (суммы ущерба), суд отказал истцу в удовлетворении ее требований и взыскании с центра суммы ущерба.

Истец подал апелляционную жалобу. Посмотрим что решит суд апелляционной инстанции.

Решение суда см.тут 👈

Можно ли поменять фамилию на одну букву см.тут 👈

Какие поблажки получили застройщики в 2025г. см.тут 👈

Теперь любая сделка по дарению недвижимости - через нотариуса см.тут 👈

Изъятие работ как способ защиты заказчика в подряде см.тут 👈

Если заключаете фиктивные договоры, учтите эти ошибки см.тут 👈 и тут 👈

Обстрел приграничья (Курск, Белгород, Брянск...) признали страховым случаем см.тут 👈

Как не стать налоговым не резидентом см.тут 👈

#Юрист_ЮЮ #хищение #ответственность