Давно не писал разборов и лонгридов, но тут из Тулы прислали странное:
Давайте разбираться.
Недостатки, которые сразу бросаются в глаза:
- - пешеходный переход, который упирается в столб и не попадает в створ тротуара. Бывает.
- - отсутствие велопереезда ( разметка 1.15) и велосветофора (по ГОСТ Р 52282-2004). Что делать велосипедисту?
- - отсутствие разделения полос для движения на самой велодорожке (разметка 1.2), символов велосипеда ( разметка 1.24.7), направлений движения по полосам ( разметка 1.18). При этом согласно п. 11.4.4 СП 34.13330.2012 допускается не наносить сплошную осевую линию ( разметка 1.1), если велодорожка уже 2.5 м.
- - столб и светофор стоят практически на велодорожке ( нарушение требований п. 5.3.8 СП 396.1325800.2018).
- - светофор висит на уровне головы велосипедиста в створе велодорожки. ( нарушение требование п. 11.4.4 СП 34.13330.2012 )
Все это не просто неудобно – это опасно.
Однако....
Если посмотреть на ситуацию шире , выйти "за пределы кадра" – ситуация еще более странная. Даже с этого ракурса, направление пешеходного перехода вызывает недоумение.
Посмотрим на весь перекресток. Это перекресток крупной транспортной артерии - проспекта Ленина с улицей 9-го Мая. Необходимо дополнительно отметить, что велодорожка, которая проложена по проспекту Ленина является частью большого велотуристического маршрута «Велохайвей «Лев Толстой», о котором я с удовольствием писал ранее. Почитайте тут. То есть по этой связи предполагается достаточно серьезный вело и СИМ-трафик. Учитывая то, что недалеко находятся ВУЗЫ и другие точки притяжения, трафик велосипедистов и СИМ уже достаточно устойчивый.
Рассматриваем перекресток дальше. Зачем-то сохранен выезд от здания автовокзала и с площади Победы для автомобилей. Причем выезд шириной аж в две полосы. При том, что автобусы от автовокзала выезжают по отдельной улице в другом направлении. Сохранение выезда приводит к увеличению длины пешеходного перехода ровно в 2 раза. К тому же, так выезд – только налево, выезжающие машины все равно попадают на общий перекресток. Неужели на выезд такой поток, что нужно было оставить дополнительные две полосы, заставить пешеходов делать лишний переход?
Даже если не убирать этот выезд а всего лишь убрав одну полосу и упорядочив парковку, сделав ее платной можно сделать самое главное - вдвое сократить размер пешеходного перехода. Этим можно значительно уменьшить физический размер перекрестка, тем самым его "ускорить". Так повысится как удобство для водителей авто, так и возрастет безопасность для пешеходов и велосипедистов,
Это лишь "малые победы". Есть возможность дальше «допиливать» и «докручивать».Я специально выделил, что решения по оптимизации движения поможет не только водителям, но так же пешеходам но и велосипедистам. Ведь именно они являются наименее защищенными, но приоритетными участниками доожного движения в городской среде. Вернемся к велодорожке.
А что с велодорожкой?
Сейчас вектор движения потоков пешеходов и велосипедистов через перекресток выглядят так:
И казалось бы логичным обеспечить максимальное удобство именно приоритетным участникам движения, сделав пешеход и велопереезд по направлению движения. Но нет, суровая реальность российских нормативов, диктует выглядит по другому.
Ранее ГОСТ Р 52766-2007 (п. 4.5.2.1) разрешал размещение пешеходных переходов не под прямым углом к проезжей части.
С 1 июня 2020 года вступил в силу обновленный ГОСТ Р 52766-2019,Теперь пешеходные переходы должны быть строго перпендикулярны проезжей части ( отклонение не более 10 градусов) В итоге вектор движения оказался дважды сломан и получилось вот о это:
Что в итоге?
- - увеличился путь пешеходов и велосипедистов, нарушено требование о кратчайшем пути
- - созданы несколько дополнительных точек конфликта
- -созданы точки высокого риска возникновения ДТП с "перебегающими" пешеходами
- - нарушен принцип связности и цельности как пешеходной связи, так и велодороги.
То есть пешеходам и велосипедистам создали максимально возможное количество проблем. Зато «все по ГОСТУ».
А что делать?
Вариант1.
Сделать переходы по направлению движения пешеходов и велосипедистов, как делают, например, в Амстердаме ( Нидерланды), где велодорожки и пешеходные зоны часто пересекают дороги не под прямым углом.
Возможно ли такое в РФ? При определенных случаях, да.
Обоснование 1:
Согласно п. 6.2.5 СП 396.1325800.2018 "Пешеходные переходы следует размещать с учетом основных направлений движения пешеходов, обеспечивая минимальные отклонения от их желаемых траекторий." Это означает, что переходы должны проектироваться там, где пешеходы естественно стремятся пересечь дорогу, даже если это требует нестандартных решений (например, диагональных переходов на широких перекрестках).
Обоснование 2
Даже в обновленном «жестком» ГОСТ Р 52766-2019, если правильно до конца прочитать п. 4.5.2, который говорит о том, что "Пешеходные переходы должны располагаться перпендикулярно оси проезжей части (допускается отклонение не более 10°)», то можно можно прочитать «за исключением случаев, когда иное решение обосновано особенностями планировки». Таким образом на основании этих двух положений нормативной документации можно обосновать отклонение оси пешеходного перехода от прямого угла. Однако, это при условии того, что согласующий эксперт умеет думать, а не просто чертить перпендикулярные линии на бумаге.
В таком случаем, может получиться примерно вот так:
Вариант 2 ( более предпочтительный)
В своем выступлении в рамках конференции «ВелоРоссия» на дне «Тысячи велосипедистов» в Уфе я говорил о важности и необходимости комплексного и системного подхода к организации городской среды. При этом не только дорожное движение на отдельном перекрестке, а вся улица ( и не только она одна) формируется не разрозненными кусками, а согласно общей схеме и стратегии, в которой учтено:
- - стратегия развития и организация приоритетов пешеходного и велосипедного движения
- - стратегия организации инженерных сетей
- - планы ремонта и реконструкции объектов УДС
- - градостроительная стратегия и требования документов территориального планирования и функционального развития застройки
Полный текст выступления можно посмотреть тут, а отдельные слайды- выложены тут.
При таком подходе даже ремонт одного перекрестка выполняется комплексно, с учетом многих факторов, а не просто «сегодня обои наклеим, а как штукатурить - подумаем завтра».
Например, сделать можно вот так: ( это уже немного вольная фантазия)
И даже эту концепцию можно дальше «допиливать и докручивать» в зависимости от потоков, фаз светофоров, необходимого количества полос и их ширин, будущих градостроительных и транспортных решений.
Для чего я все это написал? Помимо "все по ГОСТУ" неплохо бы еще включать голову и думать не только о своей должности, а еще о том, что вам в этом городе еще жить. Ну это при условии, что вы , не приехали в город на несколько лет просто "побыть в должности"...