Ни в коем случае не путайте эти направления. К сожалению, очень много концепций, которые маскируются или хайпуют на признанных направлениях (остеопаты и остеоПРАКты / кинезиологи и прикладные кинезиологи). По мне это простой обман и попытка заработать на здоровье людей. Давайте разбираться:
✅ Кинезиология - наука о движении живых существ, изучающей механику, физиологию. Вопросов нет! Специалисты, которые обучаются физической реабилитации называют так же кинезиологи.
❌ Прикладная кинезиология - метод диагностики и терапии, декларирующий связи мышечного напряжения с состоянием внутренних органов и систем организма и предлагающий способы корректирующего немедикаментозного воздействия на них. В данной концепции отсутствует научная основа. Прикладная кинезиология не имеет методологических стандартов и критериев воспроизводимости. Основана на надуманной концепции о том, что напряжение мышц якобы вызывает дисфункцию внутренних органов, с научно-практической точки зрения это псевдонаука.
Чтобы не быть голословным, включаем критическое мышление и шерстим исследования на всех языках мира, чтобы найти информацию со степенью доказательности. Напомню, какие бывают уровни исследований:
Уровень 1 — систематические обзоры RCT 👍
Уровень 2 — отдельные RCT с хорошим дизайном 👌
Уровень 3 — когортные или наблюдательные исследования ☝️
Уровень 4 — серии случаев, экспертное мнение 👎
Уровень 5 — анекдотические данные 🙌
Бывают и другие вариации уровней с подразделениями на уровни 4а, 3b и тп. но смысл Вы понимаете
Как ни странно, но у метода прикладной кинезиологии есть несколько исследований, имеющих высокую степень. Когда я это увидел, то меня по началу даже бросило в холодный пот, но, когда я вчитался, то все встало на свои места.
🔻Hall, 2005 Applied kinesiology: muscle testing for “allergies” is unscientific критический обзор: Подчёркивается псевдонаучный характер метода в аллергологии
🔻Koch, G., 1981 Nutritional Evaluation by Muscle Testing экспериментальное исследование ICAK: Мышечное тестирование не коррелировало с биомаркерами; недостоверно
Мы же с Вами занимаемся ортопедическими проблемами, а тут про аллергию и биомаркеры. Да, все верно, просто больше ничего нет. Хотя есть еще одно исследование 4-5 уровня, которое гласит, что прикладная кинезиология в сочетании с мануальной терапией и упражнениями дает свои результаты... ну, камон. Есть некое наитие внутри, но я оставлю его при себе.
А что же с другими исследованиями? Прикреплю картинки с таблицами чуть ниже. Там все максимально наглядно. Позволю себе некий спойлер и краткое описание:
❌ Точность 53% — соответствует угадыванию; метод признан недостоверным
❌ Указано на отсутствие научной обоснованности тестов ПК
❌ Подчёркнута ненадёжность тестов; отсутствуют валидные протокол
❌ Попытка диагностики ВНЧС через ПК; эффекты анекдотичны
❌ Не обнаружено статистически значимых различий; метод признан неэффективным
Нуууу... как-то так
📌 Краткие выводы:
Только 2 исследования можно условно отнести к уровню 2 доказательности (RCT), и оба они не подтвердили эффективность прикладной кинезиологии.
Большинство публикаций — уровня 4–5, что означает низкую научную ценность.
Нет ни одного систематического обзора или метаанализа (уровень 1) в уважаемых рецензируемых журналах, который бы подтвердил диагностическую или терапевтическую эффективность ПК.
Конечно, большинство прикладных кинезиологов вам скажут, что все это фигня. И это помогает всем людям, которые ходят к ним на приемы за 5 000 - 20 000 руб. / сеанс (именно такая средняя цена по России, но в Мск или СПб можно найти объявления и за 100 000 и за 300 000 руб.). Просто включаем холодный рассудок и пытаем мыслить здраво.
Ну какая взаимосвязь почки и дельтовидной мышца❓Печени и ягодичной❓Конечно НИ-КА-КОЙ❗️Аргумент "В нашем теле всё взаимосвязано" крайне слабый и недоказательный. Покажите мне хоть одно исследование с высоким уровнем доказательности, которое покажет эффективность.
Личная просьба - не ведитесь на сказки псевдонаучных мастеров. К сожалению, им не хватило критического мышления, когда они проходили где-то обучение и поверили в данный метод. Как всегда обертка такая красивая, но содержание отсутствует.