Под статьей про эффективность плановой и рыночной экономики, встретился вот такой комментарий.
Прежде чем приступить к разбору, хотели дать краткую оценку комментарию... но пришлось первый пяток вариантов удалить. Решили, чтобы никого не обидеть, не будем дальше пытаться.
Тем более вполне вероятно - это наше ханжеское отношение. Не все в стране экономисты, мы тоже во многих сферах жизни несем чушь и скорее всего профи нас разделает.
Но ответ мы все же напишем, возможно это поможет людям без экономического образования взглянуть на проблему шире.
1. Вначале комментатор цитирует нашу статью:
И̲ ̲р̲ы̲н̲о̲ч̲н̲а̲я̲ ̲э̲к̲о̲н̲о̲м̲и̲к̲а̲ ̲с̲в̲е̲р̲ш̲и̲л̲а̲ ̲ж̲е̲с̲т̲к̲и̲й̲ ̲м̲а̲н̲е̲в̲р̲ ̲-̲ ̲з̲а̲к̲р̲ы̲л̲а̲ ̲у̲б̲ы̲т̲о̲ч̲н̲ы̲е̲ ̲ш̲а̲х̲т̲ы̲.̲ ̲С̲о̲ц̲и̲а̲л̲ь̲н̲ы̲е̲ ̲п̲о̲с̲л̲е̲д̲с̲т̲в̲и̲я̲ ̲-̲ ̲к̲а̲т̲а̲с̲т̲р̲о̲ф̲и̲ч̲е̲с̲к̲и̲е̲.̲ ̲Н̲о̲ ̲э̲ф̲ф̲е̲к̲т̲и̲в̲н̲о̲с̲т̲ь̲ ̲в̲ы̲р̲о̲с̲л̲а̲.̲ ̲
Нужно сразу оговориться. Этот абзац мы старались написать так, чтобы ситуация с закрытием убыточных шахт в 90е годы не выглядела однобоко. Но видимо надо пояснить.
Действительно, последствия закрытия шахт были катастрофические. И действительно после закрытия убыточных предприятий эффективность выросла.
Но правда в том, что виновато в этом как правительство СССР, которое долгие годы "тянуло за уши" убыточные шахты - приближая крах системы, так и правительство России в 90е гг., которое слишком рьяно принялось за латание дыр.
Ни то, ни другое не есть хорошо. Мы просто констатировали факт произошедшего.
2. "Автор, а зачем нам эффективность?"
Вообще очень, давайте скажем, странный вопрос. Для любого экономиста - эффективность один из важнейших показателей.
Если предприятие или государство тратит больше, чем зарабатывает, т.е. убыточно и неэффективно - его ждет банкротство.
Неужели это надо сегодня кому-то объяснять?
Приведем более приземленный пример: если человек тратит энергии (работает) больше, чем потребляет (ест), он умрет.
Точно также и предприятие. И государство.
Если же вопрос был "якобы" риторическим или полемическим заострением - плохая попытка.
3. "По вашей логике семью и детей лучше не заводить, эффективность упадёт".
Не надо нам приписывать свои домыслы.
Для нас семья одна из важнейших ценностей. Вот пример нашего отношения к детям:
4. "А теперь сравним эффективность госпредприятия и частного предприятия для бюджета страны:"
Во-первых, нет такого понятия, как бюджет страны. Есть бюджет государства.
Во-вторых, нет такого понятия, как "эффективность для бюджета государства".
Сюрприз-сюрприз: наполнение госбюджета не является целью экономики.
В ситуации рыночной экономики, когда большинство населения занято в частном секторе, бюджет государства, конечно, влияет на благополучие, но не платит зарплаты на ежедневное пропитание.
Поэтому в рыночной экономике благосостояние работников зависит от уровня развития экономики, от законов и их исполнения, и в меньшей степени от бюджета государственного аппарата.
Во всяком случае, если говорить о прямом влиянии.
Тем более что государство может тратить бюджет неэффективно. Государство может тратить бюджет не на благополучие граждан.
Все мы знаем такие примеры.
P.S. Стахановцы, кстати, были как раз про эффективность.
5. "с госпредприятия 100% прибыли идёт в бюджет, с частного предприятия в бюджет идёт всего 13% прибыли в виде подоходного налога".
Во-первых, госпредприятия не отдают 100% прибыли в бюджет. Иначе бы они не могли развиваться (инвестировать в свое развитие).
Есть разные формы госучастия. Является ли Газпром государственным предприятием? И да, и нет. А часть прибыли Газпром периодически распределяет между акционерами, которыми, кроме государства, могут быть практически любые граждане.
Или вот, например:
Во-вторых, частные предприятия платят ГОРАЗДО больше 13-ти процентов.
Вот статья о налогах, взгляд не со стороны предприятия, но даже так понятно, что предприятия платят не 13%.
Если говорить о прибыли, то налог на прибыль - 20%.
Но и прибыль - достаточно условное понятие. Прибыль часто считается ПОСЛЕ уплаты всех налогов и взносов.
Поэтому большинство налогов как бы не от прибыли, но если их поднять, то и прибыли может не быть - все уйдет в бюджет.
В-третьих, вопрос частного или государственного владения не сводится к % прибыли отчисляемого в бюджет.
Вопрос в эффективности управления с одной стороны и в обеспечении безопасности экономики с другой (отсюда "естественные государственные монополии").
Зачастую эффективность частных компаний выше. Особенно в малом и среднем бизнесе, который является драйвером инноваций, но который не может эффективно управляться госбюрократией.
Собственно сама статья, под которой оставлен данный комментарий, как раз об этом. Госуправление шахтами было эффективно на первых порах, а потом перестало приносить прибыль. И шахты были убыточны многие годы. Т.е. высасывали ресурсы из других отраслей, давая взамен меньше.
6. "В остальных издержках они равны."
Чушь. Издержки компаний даже в одной отрасли могут значительно отличаться друг от друга. Хоть частные, хоть государственные.
Что это за модель, где у компаний одинаковые издержки? Что за розовые очки? Где их продают?
7. "Делим 100 на 13 и получаем 7,69 раза! Именно во столько раз госпредприятие эффективнее частного для бюджета страны".
Занимательная математика. Но как показано выше, с таким же успехом можно взять "с потолка" любые цифры - хоть в миллиард раз. Хоть в 0 раз. Ближе к правде они не будут.
8. "Так на кой куй вообще нужен такой неэффективный частный собственник? Может его того?"
Остается надеяться, что комментатор в своей области является профи. И не занимается экономикой.
Ибо есть, что еще поизучать в экономике.
- - - - - - - - -
⬇️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи, ставьте лайк 👍 и пишите с чем (не)согласны💬.