На наших обучающих вебинарах участники регулярно просят разобрать практические кейсы.
Открываем серию аналитических разборов — начинаем с одного из самых частых вопросов.
Хорошо знакомое многим участникам ювелирного рынка информационное письмо Росфинмониторинга от 20.09.2021 № 63 в пункте 28 разъясняет:
Операции, совершаемые в рамках договора подряда (передача материалов подрядчику, получение готовых ювелирных изделий, оплата работ), не относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю, в соответствии с абзацем шестым подпункта 4 пункта 1 статьи 6 закона № 115-ФЗ.
Казалось бы, всё понятно.
Но разберём конкретную ситуацию из практики.
Пример:
Организация, осуществляющая розничную реализацию ювелирных изделий, приобретает драгоценный металл в гранулах и передаёт его подрядчику для изготовления ювелирной продукции.
После выполнения заказа готовые изделия возвращаются заказчику.
А расчёты между сторонами производятся в форме взаимозачёта: изготовитель оставляет у себя часть ранее переданного металла в качестве оплаты за выполненные работы.
Участники задали вопрос:
«Нужно ли отражать такую операцию как реализацию драгоценного металла, если оплата произведена не в денежной форме, а через зачёт материалов? »
Позиция Росфинмониторинга:
Если подрядчик работает исключительно с материалом заказчика, то:
— передача металла,
— возврат готовых изделий,
— и использование остатка материала в качестве оплаты
не подпадают под обязательный контроль.
Однако если в процессе производства подрядчик использует собственное сырьё, и его доля превышает установленный порог, операция по оплате (в том числе в неденежной форме) уже становится контролируемой— в соответствии с пунктом 1 статьи 6 115-ФЗ.
Пример с взаимозачётом, при котором изготовитель не получает новый металл, а оставляет у себя остаток ранее переданного — также может быть признан операцией, подлежащей контролю, если в изделии использовано собственное сырьё подрядчика.
Дополнительно:
Даже если операция не подпадает под обязательный контроль, субъекты 115-ФЗ обязаны анализировать сделки на наличие признаков подозрительности (п. 2 ст. 6, ст. 7.5, п. 3 ст. 7 закона № 115-ФЗ).
Вывод:
- При взаимозачётах важно не только следить за юридической формулировкой, но и фактическим содержанием сделки.
- Если подрядчик использует собственные материалы — необходимо оценить порог и рассматривать сделку с точки зрения обязательного контроля.
- В случае сомнений — оформляйте внутреннее сообщение и действуйте в рамках ПВК.
Это — первая часть разбора.
В следующих публикациях мы продолжим анализировать другие вопросы из ответа регулятора.
Следите за обновлениями — разберём всё, что важно для практики ювелиров, риелторов, бухгалтеров и всех субъектов 115-ФЗ.