ВС РФ дал разъяснения касательно взыскания судебных расходов в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, их связь с делом и необходимость понесённых расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании. Например, вы предоставляли в качестве доказательств документы, которые не требовались для принятия решения и не легли в его основу, в этом случае суд может счесть их необязательными и отказать в их компенсации за счёт другой стороны.
Чтобы взыскать судебные расходы нужно предоставить:
- Договор об оказании юридических услуг, который предусматривает судебное представительство.
- Максимально детализированный акт оказанных услуг.
- Подробно оформленный расчет стоимости каждой услуги. Биллинговые отчеты особенно актуальны, когда стоимость юруслуг формировалась на основе почасовых ставок и для взыскания расходов необходимо обосновать суду на что именно представители тратили выставляемое время.
- Доказательства фактической оплаты представительских услуг.
Но и без этого в некоторых случаях можно обойтись. Мы разобрали практику последних лет по взысканию судебных расходов. В возмещении некоторых расходов суды отказывают. Так, например, ознакомление с делом входит в подготовку процессуальной позиции и доплачивать за подготовку ходатайства и само ознакомление сторона может только за свой счет. Аналогичный подход действует для оплаты счетов за интернет и мобильную связь: такие расходы входят в цену услуг, которые оказывает представитель. А вот позиция по расходам на отправку документов двоякая: почтовые отправления сторонам по делу возмещают, а отправку документов от доверителя поверенному — обычно нет.
Подтвердить перечисление денег представителю можно платежным поручением, кассовым ордером или другим документом. При оплате услуг платежными поручениями в назначении платежа необходимо обязательно указывать, с какой целью переводились деньги, иначе суд откажется взыскать судебные расходы из-за недоказанности их оплаты. На квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим прием средств, должны стоять подписи главного бухгалтера и кассира, а квитанцию нужно обязательно заверить печатью кассира — на это ВС указывал в определении. Там же ВС объяснил, что для правильного оформления приема налички в кассу адвокатского образования необходимо заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
В обзоре практики по вопросам, связанным с оплатой услуг представителей по гражданским делам можно встретить следующий тезис: «Отсутствие письменного договора об оказании юридической помощи само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя». При рассмотрении заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. Поэтому даже в отсутствие договора (соглашения) о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд не откажет в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт. То есть ссылаться возможно на любые доказательства того, что издержки понесли.
Так, доказанными признали расходы на представителя, которые заявитель подтвердил договором цессии без описания конкретных услуг, которые оказал представитель. Стороны не оформляли соглашение об оказании юридических услуг, определили его предмет уже на этапе оплаты — в договоре уступки требования судебных расходов с проигравшей стороны. В нем указали, что право переходит без документальных свидетельств, потому что таким свидетельством являются протоколы судебных заседаний и итоговый акт по делу. Первая инстанция сделала вывод об обоснованности заявления, апелляция отменила решение, но кассация поддержала первую инстанцию. Сделала вывод что договора оказания юридических услуг нет, не означает, что не было договорных отношений или услуги оказывали безвозмездно. Стороны вправе представить иные доказательства возникновения договорных правоотношений между ними.
Заявитель в подтверждение факта несения расходов предоставил оригиналы квитанций. Суд удовлетворил его заявление, отметив, что оригиналы квитанций удостоверены коллегией адвокатов, факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, его участие в судебных заседаниях на основании ордера никем не оспаривается.
Возможность оплачивать издержки на представителя уступкой требования к проигравшей стороне подтвердил Верховный суд. Первая инстанция отказалась взыскивать расходы на юридические услуги, потому что не было платежных поручений, которые подтверждали бы оплату. Сделала вывод, что раз за услуги сторона не заплатила, судебных расходов вовсе не было. Кассация хотя и признала, что издержки были, но в заявлении все равно отказала. Решила, что взыскивать судебные расходы может только сторона по делу, а не цессионарий. ВС отменил постановление и поддержал апелляцию: заявителем может быть как цедент, так и цессионарий, а запрета уступать будущее требование нет.
Суды дают возможность предоставлять договор, который составили задним числом. В деле о возмещении расходов на представителя суд отклонил аргумент должника о том, что договор составили уже после того, как оказали услуги по нему. Суд указал, что это не опровергает факта оказания услуг по договору и не означает невозможности возместить расходы. Поскольку в дело заявитель представил расходный кассовый ордер с подписями сторон на конкретную сумму со ссылкой на договор, все доказательства признали надлежащими.
Расписка докажет оплату, когда нет других документов. Расписка имеет такое же доказательственное значение, как платежное поручение, банковская выписка, приходные кассовые ордера и счета на оплату юридических услуг. Даже если исполнитель по договору – адвокатское образование, а не отдельный исполнитель, доказать факт расходов возможно альтернативными способами. Суды отмечают: если нет доказательств, что деньги внесли на расчетный счет либо в кассу адвокатского образования, – это не основание для отказа в требованиях, когда доказан факт расходов. Расписки, являются надлежащим доказательством: они подтверждают размер и факт оплаты услуг представителя. Теперь суды прямо указывают, что в законе нет специальных требований, как оформлять доказательства несения расходов на представителя.
Частый аргумент проигравшей стороны против расходов, подтвержденных распиской: нет данных об уплате налогов на доход. То есть расписка отражает только передачу денег, но не то, что исполнитель начислил и уплатил налоги с такого дохода. Возражайте, что налоги представителя не имеют отношения к доверителю, налогообложение представителя — не предмет рассмотрения спора о взыскании судебных расходов.
Одни документы возместить издержки в желаемом размере не помогут — нужно еще подтвердить суду соразмерность расходов. Чтобы обосновать стоимость юруслуг, сослаться на рыночные цены недостаточно. Суды не принимают такой документ со ссылкой на неотносимость к делу. Указывают, что стороннее лицо не вправе определять рыночный характер стоимости услуг — это относится к компетенции суда. Оптимальный способ: учитывать такие данные, но дополнительно приобщать другие доказательства, например, рекомендации адвокатской палаты региона. Такой документ можно найти прямо на сайте адвокатской палаты нужного региона. Однако гарантии, что с учетом всех обстоятельств дела суд взыщет расходы в размере, соответствующем таким расценкам нет. Довод о наличии высокого рейтингового статуса представителя как единственное доказательство разумности расходов также не принимают, но могут учесть в совокупности с иными обстоятельствами дела. Оценка разумности судебных трат, как правило, привязана к практике рассмотрения подобных дел конкретным судьей и может варьироваться не только от региона к региону, но и в пределах одного субъекта федерации. Еще одна проблема: указывая на явно неразумный характер судрасходов, суды никак не обосновывают, почему так считают. Поэтому желательно дополнительно проанализировать судебную практику по конкретному судье: какие доводы и доказательства лежат в основе мотивировочной части его актов, которые касаются взыскания судрасходов.
Суды проверяют не только факт расходов, но и объем услуг, поэтому отдельные доказательства желательно подготовить по их цене и видам. При определении разумности расходов учитывают не только объем оказанных услуг, но и цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Обычно в качестве доказательства используют акты приема-передачи к договору, это не единственный возможный вариант. Акта приемки может и не быть, но биллинг поможет подтвердить трудозатраты представителя.
Если акт приема-передачи не представили в суд, установить, какие именно действия выполнял представитель, все еще возможно. Так, суд сделал вывод по объему работ на основании материалов дела: установил, какие документы составлял представитель. А оплату услуг представителя в отсутствие акта выполненных работ назвал правом заказчика. Указал, что непредставление акта приемки к договору на оказание юридических услуг не исключает возможности установить, какие действия осуществил представитель. Дополнительно сослался на рекомендованные ставки стоимости юридической помощи территориальной адвокатской палаты. Подобная инициатива суда не частое явление, поэтому нужно готовить обоснование разумности расходов самостоятельно и представлять в суд уже готовые выводы.
Расходы третьих лиц возмещают, если они занимали активную позицию в процессе и их поведение способствовало принятию судебного акта по существу заявленных требований. Заявляет или нет лицо самостоятельные требования, значения не имеет.