Я решил вернуться к художнику Басову. Он притворяется рисующим с натуры истинно русскую природу. Я его уличил в перегибе в сторону пестроты и в надуманном освещении – ради красяво. Это было довольно трудно обнаружить. Попробую ещё придраться. Хоть непредвзятому глазу его картины очень нравятся. (Ну так на то я-нынешний родом из темноты и безвкусия.)
Тут художник отступил от правды в том, что от удаления освещённая трава не так вдруг (как только кончились деревья слева) меняет тон от тёплого к холодному.
Вот фото истинного положения.
Коричневость воды здесь из-за глинистого цвета дна и мели у другого берега. Дно просвечивает. Так не может быть, чтоб мель была от берега до берега, как это видно по коричневости воды, видной сквозь берёзы слева. Просто коричневость сквозь берёзы ему нужна для разнообразия цвета воды, видной сквозь берёзы: то она цвета отражаемого неба, то коричневая, то опять цвета отражаемого неба. Так, кажется Басову, интереснее. А не сплошь одно и то же: цвета отражаемого неба.
Тут неправда в отражении голубизны неба в луже. Из-за того, что часть лучей проникает в воду, голубизна в отражении должна быть более тёмной, чем на небе. Но Басову красивей показалось, если сделать наоборот.
Тут совсем маленькое преувеличение – палка на переднем плане отбрасывает тень от зари, к тому же заслонённоё лесом.
Алиса: «В описаниях сияния зари не упоминается о том, что от него может возникать тень палки на почве».
Деревья на правом от нас берегу реки освещены солнцем не справа, как показывают тени, а спереди от нас. Они для Басова так выглядят красивее. Но поступить так же с дальними деревьями на левом от нас берегу он не рискнул.
.
А что: заниматься, скажем, судоку – это лучше?
27 июня 2025 г.