Внимание! Взяли себя в руки, отвлеклись от второстепенного, сосредоточились. Я щас немножэчко философствовать буду. Ну, так, самую малость.
В первую очередь составим небольшой словарик, из научно обоснованных определений и фактов:
- Человек. Будучи частью природы, представляет собой биологический вид Homo sapience sapience. Является общественным существом, обладает сознанием и разумом. Субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
- Совершенство. Завершение развития. Полная остановка. Достигнув совершенства, субъект прекращает свою деятельность. Либо деградирует.
- Узкая специализация. Предполагает исчезновение «специалиста» с исчезновением того, на чем он специализировался.
- Агрессия. Действие, направленное на нанесение физического и морального ущерба, вызов отрицательных переживаний, состояния напряженности, подавленности, страха.
- Доброта. Черта характера, выражаемая в стремлении приносить пользу окружающим и заботиться о благополучии других.
- - Пургаториус. Ближайший непосредственный предок человека и приматов. Дал огромное количество ветвей. В человека в итоге эволюционировал тот из его потомков, который не обладал совершенством абсолютно ни в чем, не являлся узким специалистом в какой бы то ни было области и не проявлял агрессивности к представителям своего вида.
Обо всем этом простым языком и доходчиво рассказывает в своих научно-популярных лекциях кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии МГУ С.В. Дробышевский.
(ссылка для примера: https://rutube.ru/video/42dbbc4ef2b3f2a0f7acb07256f1ee03/).
Обобщаем:
Наш непосредственный предок эволюционировал в человека (Homo). В данном случае неважно, был ли это homo sapience sapience, homo sapience neanderthalensis или же homo denosovensis, предок у нас все равно был один.
Эволюция произошла в том числе и потому, что этот предок не достиг совершенства в чем-то одном конкретном, что позволяло ему быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям. Он был всеядным, что не ограничивало его в выборе пищи и, соответственно, не привязывало к определенному месту проживания. Он был добрым по отношению к другим представителям своего вида.
Между прочим, функционально сообщества тех же пургаториусов, плезиадаписов, проконсулов, австралопитеков etc. мало чем отличается от государства. В нем тоже есть иерархия, определенные правила поведения, младшие и слабые подчиняются старшим и сильным, старшие и сильные защищают младших и слабых. Но куски получают побольше и послаще. И в первую очередь. А властные функции осуществляют при помощи принуждения и насилия.
Да, собственно, и государство-то изначально строилось по модели семьи, хотя теорий его происхождения немало.
В чисто физиологическом плане отказ от агрессии позволил нашему предку сократить массу головы, отказавшись от массивных челюстей, угрожающих клыков и необходимых для их поддержания и управления ими лишних мышц. Это дало возможность увеличивать массу мозга со всеми вытекающими.
В биологическом плане проявление заботы о представителях своего вида, включая престарелых, немощных, увечных, позволило человеку выжить как виду и расселиться практически по всей планете. Все остальные, будучи «совершенными» в какой-то области либо излишне агрессивными, либо остановились в своем развитии на той самой ступени, как павианы,
либо вымерли совсем, как гигантопитеки.
Какие из этого можно сделать выводы?
Чтобы продолжать оставаться человеком и выжить нужно быть добрым. Парадокс? А как же! Но и логика и биологические законы утверждают обратное.
Правда, с этим утверждением может поспорить известная нам история человечества, состоящая из бесконечной череды войн.
Соглашусь. Но спрошу:
А где сегодня та самая, могучая Римская империя, захватившая в свое время практически всю ойкумену?
Где шумеры и хетты?
Где Персия времен Дариев и империя Чингисхана?
На каком геополитическом месте сегодня ведущая европейская держава XVII-XVIII вв. Швеция?
Почему практически ничего не слышно про грозную двести пятьдесят лет назад Австрию, чье назначение, как утверждали Габсбурги, «Править миром»?
Почему император Бонапарт окончил жизнь на острове, и куда делись все три рейха?
Почему амбициозная Польша, так рьяно захватывавшая земли соседей начиная с Х века, и так настырно требующая заморских колоний в 30-е годы века ХХ, трижды подвергалась разделам, на столетие исчезала с политической карты мира и до сих пор продолжает оставаться третьестепенной державой? Сохранив, правда, все те же, по-прежнему необоснованные, претензии на какое-то значение в мировой экономике и политике.
По-моему, ответ очевиден. На протяжении столетий эти страны только тем и занимались, что нападали на всех, до кого в состоянии были дотянуться. (Ох, пардон! Бонапарт и последний рейх ограничились всего несколькими годами. Второй рейх – уложился менее чем в полвека.). Т.е. вели себя агрессивно по отношению к себе подобным. В итоге исчезли. В полном соответствии с упомянутым постулатом – агрессивные в итоге не выживают.
Не-не-не, не надо мне приводить в пример Российскую империю и Советский Союз, те, мол, тоже были агрессивными дальше некуда и потому в свое время распались.
Во-первых, Россия никуда не делась.
Во-вторых, Россия представляет собой качественное исключение в «семействе» империй. Где вы видели империи, которые строят города и инфраструктуру, заводы, школы-университеты, больницы и детские сады в колониях? За свой счет! Где вы видели, чтобы представители колонизированных народов имели одинаковые гражданские права с жителями метрополии? Где вы видели империи, которые заботятся о сохранении языков, культуры и традиций народов своих колоний?
Россию называют империей только потому, что другого определения никто не придумал. Нужды в этом не было, ибо примеров подобных в истории попросту нет. А раз так, то ради нее одной какой-то специальный термин выдумывать, обосновывать его, вводить в научный оборот и повседневный обиход никто и не заморочился.
Короче, выделяют всего два вида империй:
- Морские (талассократия);
- Континентальные (теллурократия).
И третий вид, который не додумались выделить – Россия.
Конечно, есть еще и такие понятия, как древние империи, средневековые, империи Нового времени, Западные, Восточные, монархические и не очень. Но это не меняет их сути. Империя обязательно включает в свой состав другие страны и народы. И чисто технически это самое включение, на пару с последующим удержанием, подразумевает использование силы и агрессии. Но Россия, повторюсь всегда шла по другому пути.
Ладно, вводная часть закончена. Перехожу к основной.
Те, кто причисляет себя к «цивилизованному миру», называет себя «ведущими экономиками», «флагманами человечества» и прочими «сверхдержавами» всегда вели себя агрессивно-презрительно по отношению ко всем остальным. Завоевывали, колонизировали, грабили и т.п. «Отращивали» себе клыки и когти в виде различных видов вооружения и мускулы в виде армий. Короче, были «узкоспециализированными хищниками», оттачивавшими свое военно-политическое мастерство тысячелетиями и достигшими в ХХ в. своего совершенства. Вплоть до практически полной потери человеческого облика.
Однако слово за слово, дрыном по столу, но после 2МВ и с началом антиколониального движения их кормовая база стала резко сокращаться. Попытались «освоить угодья» на Востоке, что в 90-е даже слегка получилось. Но не надолго и в итоге их постиг облом, отчего они становились все агрессивнее. Русофобия это ведь, согласитесь, агрессия на 146%. И проявляют они ее все больше. Расширение НАТО, госпереворот в б/УССР и ее фашизация, приведшая к спецоперации – все это события одного ряда.
А значит что? А значит, в полном соответствии со всеми законами эволюции, они должны сойти с исторической арены. Или деградировать.
А добрые, они потому и выжили что сообща могли противостоять хищникам.
Вот и мы, добрые, в который раз вполне себе успешно справляемся с теми, кто покушается на нас и нашу территорию. И, судя по накалу страстей, осталось им не так уж и долго.