«Нечем кормить детей. Но приставу всё равно»..
— У нас пятеро детей. Я работаю один. Жена дома с малышами. А с карты снова списали всё подчистую. Ни копейки на еду, ни на лекарства. Что мне делать?
Так началась история Артемия, обычного отца из Ленинградской области. Их семье больше не на что жить — потому что пристав отказался сохранить даже прожиточный минимум.
Сбербанк требует вернуть долг по ипотеке. Решение суда есть. Исполнительное производство открыто. Артём не отказывается платить — он просит лишь оставить деньги на жизнь, чтобы прокормить семью. Но в ответ — тишина, формальные отписки и полное списание всех средств со счёта.
Закон вроде бы защищает граждан. Но пристав решил иначе. И это — не случайность, а системная проблема, с которой сталкиваются тысячи людей. Сегодня расскажу, как это устроено изнутри, как закон превращается в фикцию — и почему банкротство может спасти в такой ситуации.
Когда закон есть, но он не работает..
Ситуация, в которой оказался Артемий, по закону вообще-то не должна была произойти. В Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» чётко и недвусмысленно указано: пристав обязан оставить должнику прожиточный минимум.
📌 Часть 5.3 статьи 70 закона 229-ФЗ:
«По заявлению должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об определении суммы, подлежащей сохранению на счёте должника в размере не ниже величины прожиточного минимума».
Артемий это заявление подал. Причём не впервые — он обращался и в 2024 году, и повторно в 2025-м. Ответ пристава? Отказ. Мол, всё в рамках закона, и вообще — у вас зарплата выше минимума, значит, снимать можно. Но это прямое нарушение, ведь сумму нужно сохранить на счёте, а не “учесть где-то в теории”.
Пристав обязан учесть полный состав семьи должника, количество иждивенцев, сопоставить с доходами другого супруга (если они имеются).
На практике всё выглядело просто: денег на счёте не осталось вообще. Ни 18 тысяч на прожиточный минимум, ни рубля сверху. И всё это — в семье, где семеро ртов, из них пятеро — дети.
Вот так в России работает исполнительное производство: на бумаге — защита, в жизни — произвол. Людям предлагают бороться с голодом… законами, которые никто не применяет.
Пять детей? Это не его проблема..
У Артемия и его супруги пятеро детей. Младшему — всего два года. Старшие ходят в школу. Мама не работает: она дома с детьми. Единственный источник дохода — зарплата отца. И даже она — небольшая.
В законе всё предусмотрено: если у человека есть иждивенцы — дети, нетрудоспособные родственники, — он имеет право не просто на один прожиточный минимум, а на сохранение суммы больше.
📌 Часть 1.1 статьи 99 закона 229-ФЗ:
«Если у должника есть лица, находящиеся у него на иждивении, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении дохода в размере, превышающем величину прожиточного минимума».
Но пристав даже не заикнулся об этом. Ни в одном из постановлений нет упоминания о том, что семья — многодетная. Никаких разъяснений, что можно сохранить больше минимума. Ничего. Просто тишина. Как будто у Артёма нет ни жены, ни детей, ни ответственности.
🗣 Из жалобы Артемия:
«Пристав не разъяснила мне право на обращение в суд для сохранения большей суммы при наличии иждивенцев, нарушив требования закона».
Получается, что даже если закон предусматривает защиту — её просто не дают. Не потому, что невозможно. А потому, что исполнителю проще закрыть глаза. Списать — и забыть. А что там у должника — хоть дети голодные, хоть счета за ЖКХ — «это не их проблема».
Мы жаловались. В ответ — отписки..
Артемий не стал молчать и подал жалобу старшему судебному приставу, затем написал в прокуратуру Всеволожского района. В жалобах он прямо указал: пристав не исполнила обязанность сохранить прожиточный минимум, несмотря на поданное заявление и тяжёлое положение семьи.
Но ответа по существу не последовало. Вместо действий — формальные отписки.
В ответе, подписанном заместителем старшего пристава, сказано буквально следующее:
«Нарушений закона в действиях пристава не выявлено. Согласно запросу из ПФР, заработная плата должника превышает прожиточный минимум»
То есть вместо того, чтобы вынести постановление и отправить его в банк, приставы ссылаются на какую-то цифру «где-то в ПФР». Хотя без специального постановления банк технически не может удерживать сумму по закону — он просто списывает всё.
Кроме того, пристав не учёл, что на иждивении должника неработающая супруга и пятеро детей и сохранить прожиточный минимум необходимо на каждого из них. Его заработная плата действительно больше 18 тысяч рублей, но это сумма прожиточного минимума на одного человека, а у него ещё шесть иждивенцев. В итоге пристав принял решение не сохранить должнику ни копейки.
❗ В жалобе в прокуратуру Артемий справедливо отметил:
«Без вынесенного постановления банк технически не может сохранить сумму. Пристав обязан определить и зафиксировать сумму, которую нельзя удерживать».
Процесс пошёл по кругу. Жалобы — отписки — жалобы — снова отписки. Никто не стал ни отменять незаконное постановление, ни проводить реальную проверку. А в это время с карты Артёма продолжали списывать всё подчистую — как будто пятеро детей в этой семье вообще не существуют.
Что говорит закон, и как заставить его работать..
На бумаге всё просто. Закон однозначен: пристав обязан сохранить прожиточный минимум. Если есть дети — можно сохранить больше. Всё это чётко прописано в:
- ст. 70, ч. 5.3 ФЗ № 229-ФЗ — об обязанности вынести постановление;
- ст. 99, ч. 1.1 — о праве на сохранение увеличенной суммы при наличии иждивенцев;
- разъяснениях Минюста РФ от 14.07.2021 № 12/06-55392-НГ — о том, что без постановления банк не сможет сохранить сумму, даже если захочет.
То есть закон на стороне должника. Но исполнители — нет.
На практике приходится выпрашивать своё право. Писать заявления, обжаловать отписки, идти в суд. Это унизительно. Особенно, когда речь идёт не о каких-то льготах, а о деньгах на еду для детей.
Стоит отметить, что когда вы проходите процедуру банкротства, приставы больше не могут взыскивать деньги. Все требования кредиторов переадресуются финансовому управляющему, утверждённому судом. Именно он теперь контролирует ваши доходы, расходы, остатки.
Я всегда говорю: «Пристав — это система взыскания. Финансовый управляющий — это законная защита».
В процедуре банкротства есть возможность сохранить прожиточный минимум по решению суда — и никто уже не скажет «денег нет». Суды, в отличие от некоторых приставов, смотрят на закон, а не на отписки.
Да, банкротство — это серьёзный шаг. Но в ситуации, где государство отказывается исполнять собственные законы, — это, по сути, единственный инструмент, чтобы не остаться с детьми на улице и без копейки в кармане.
Как не остаться без копейки и без прав..
История Артемия — не исключение. Это системная проблема. Законы есть, но приставы игнорируют их, списывая деньги подчистую. Даже если в семье пятеро детей. Даже если мать не работает. Даже если речь идёт не о роскоши, а о единственном источнике существования.
Что делать?
🔸 Писать заявления приставу — обязательно.
🔸 Жаловаться старшему приставу и в прокуратуру — нужно, даже если не верите в эффект.
🔸 Обращаться в суд — это чаще всего единственный способ заставить исполнить закон.
Но если вы хотите настоящую защиту — рассмотрите банкротство. В процедуре финансовый управляющий работает по правилам, утверждённым судом. А приставы просто уходят в сторону.
Как юрист и арбитражный управляющий я скажу прямо: «Банкротство — это не позор и не бегство. Это законный способ остановить беспредел и начать жить по-человечески».
📌 Есть вопросы по вашей ситуации?
Пишите в Telegram — @egorovnickolay
⚖️ Больше кейсов, ошибок и решений по банкротству и защите:
👉 https://t.me/arbitrazh_bankrot
🌐 Личный сайт: https://egorovna.com
📍 Работаем по всей России
Офисы: Москва, Кадашёвская набережная, 26 / Омск, Бульвар Мартынова, 5.