Тут всплывала в комментариях тема об ошибках, их принятии и переваривании, и тема эта — вечна, факт. О ней и поговорим в ближайшее время.
Откуда-то у людей вообще (причем, людей разного уровня) возникает идея о неприемлемости ошибок. В принципе, можно, конечно, вспомнить детство: там нередко можно найти хроническое недовольство любой ошибкой ребенка со стороны родителей, у которых в свое время точно так же формировали нетерпимость к ошибкам их родители.
Месседж всегда получается один: если ты ошибся — ты плохой. А как надо было? — логично спросить. А так, чтобы с первого раза все получалось идеально, то есть так, как человек задумал (или, что чаще — как предложили/объяснили родители или прочитал в теории/посмотрел у кого-то, кто давно этим занимается). Однако из отвержения ошибок вытекает и отвержение обучения, потому что его суть и состоит в попытках, результатах и выводах из опыта.
Разве может этот опыт, который нужен для обучения, сложиться без проб, промежуточных результатов, анализа того, что получилось, и постановки дальнейшей цели о том, как добиться итогового результата (быстрее, качественнее, ближе к тому, что задумывалось и т.д.)?
Что интересно, мировой, исторический, уходящий корнями в черт знает какую древность человеческий опыт не убедил, кажется, никого, что «сразу и идеально» не бывает, и нет у человека, тем более, растущего, никакого шанса сразу набрать такие знания и сноровку, которая позволит не ошибаться вообще.
Однако многие сами, изнутри уже достаточно взрослой психики и вроде бы сложившейся картины мира, продолжают в себе поддерживать и даже подогревать лютую ненависть и неприятие собственных ошибок.
Чаще, анализируя это с позиций мотивов, механизмов сознания человека, я убеждался в том, что многие действительно верят: тебя с ошибками не примет никто, особенно если твоя ошибка касалась, например, отношений с человеком — даже если ты ее признаешь, тебя отвергнут все равно.
И первый момент, который хочется проговорить относительно ошибок — на восприятие со стороны окружающего мира прежде всего влияет то, как мы сами к ним относимся.
Если человек действительно прежде всего отвергает себя с ошибками сам — это можно считать гарантией, что принятия не будет и со стороны других. Кто-то, конечно, по собственным внутренним ориентирам может выдать принятие, несмотря на то, что вы сами не принимаете себя со своим опытом, но это редкостно принципиальные и весьма устойчивые в своих внутренних ориентирах люди, коих и правда мало.
Остальные, то есть подавляющее большинство, отреагирует прежде всего на ваше собственное отношение к ошибкам, идущее по невербальным каналам на деле весьма ясно и попадающим в зону восприятия чувствами: если вы сами чувствуете к себе нехорошее, другой это будет в любом случае улавливать на уровне чувств, и пусть даже не осознает их источник, он все равно выдаст вам свое «фи», даже если оно и не осознано.
И в любом случае, чтобы как-то устроиться в этом мире со своими неизбежными ошибками, придется начинать со своего к ним отношения.
Вообще, можно было бы сказать, что никаких ошибок не существует и вовсе — есть лишь опыт, то есть, шаг, который был сделан исходя из имевшихся знаний и чувств человека, ограниченный тем их объемом, что к моменту события были накоплены.
А проще говоря, поступаем мы из того, что на данный момент об этой реальности удалось выяснить и понять. Знали бы на тот момент больше — конечно, может, поступили бы иначе или более точно расставили бы акценты в том, что делали/говорили. Но как получить следующий уровень знаний, если не попасть в ситуацию, которая и покажет их нужность? Если бы не наткнулись на некое противодействие реальности в виде той ошибки — не узнали бы, куда дальше идти, что доработать и какие еще знания нужны.
Идея неприятия себя с ошибками на деле весьма самонадеянна. Это фактически претензия на всемогущество (вот где гордыня-то!), потому что никто из нас, живых и несовершенных, не знающих все наперед, не обойдется без неизбежного опыта, даже при наличии обширного бэкграунда познаний. В этом — суть развития.
Если бы мы (вдруг) оказались безошибочными, то оказалось бы, что мы в шаге от смерти, потому что нет развития — нет и жизни. Если для человека или ВЯ не существует никакой дальнейшей зоны роста — жить не о чем. Поэтому всегда в любом пространстве живого будет и должно быть место ошибкам, а значит и развитию — получению нового опыта, изучения реальности, которая постоянно меняется, познанию новых форм, уровней и ступеней.
«Сложившаяся личность» (для ВЯ на момент завершения плотного уровня) предполагает 95% поля осознанности, но не 100%. Эту меру потом приходится удерживать всю вечность, однако при огромном объеме памяти развитого уже ВЯ, на эти 5% выпадает довольно приличный кусок событий/ситуаций/следующих задач осознания себя и мира, который и поддерживает дальнейшее развитие всю вечность.
Уверяю — хватает, и это отнюдь не мало, а по мере дальнейшего развития эти 5% еще и обновляются, то есть они не статичны: мир продолжает подбрасывать различные коллизии и новые уровни мастерства, и свои 95% осознанности приходится еще и удерживать с усилием: 5% легко могут превратиться в 10, только держись…
Но представьте, что некто достиг совершенства и поле осознанности стало все 100%. Куда такому дальше жить и для чего?
Во вселенной меня неизменно восхищает то, что даже у весьма древних сущностей, которые давно не просто плотный уровень покинули, а еще и кучу миров потом создали, все равно остается, куда развиваться и что еще познавать и осваивать. И никуда эти 5% вызова развития не исчезают стараниями самих же высших сущностей: им нужно, чтобы было, куда расти. А значит, по-прежнему нужны и ошибки.
Весь вопрос в итоге упирается в то, как принимать эту неизбежность и как относиться к себе самому со своими не отменимыми ошибками, и что на деле этому может мешать.
Продолжение следует.
Автор: Eriem
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/521