Так объяснил Ролан Быков, почему он взялся снимать фильм по повести, которая прошла в "Пионере" практически незамеченной. И название "Всего-то несколько дней" как-то не бросалось в глаза. А фильм "Чучело" стал сенсацией.
Но что изменилось в восприятии этой истории? Пересматривая, ловишь себя на мысли, что тогда, в 1983 году, все мы чего-то не поняли. Почему критика решила, что это фильм о преступном равнодушии взрослых? О заброшенности детей, о "социальном неблагополучии" - в самые наши социально - благополучные годы?
Ведь первое впечатление зрителей - дети ЗАКОРМЛЕНЫ! В отличие от предыдущего поколения, им не надо напрягаться - а силушка есть - и требует приложения. Инстинкты борьбы есть - а направить в нужное русло - сами не могут. Взрослые же предпочитают эту природную данность просто отрицать - растить их в духе "будем добрыми и жить дружно".
А теперь оказывается, что детей просто... мало развлекали. Мало следили. За колбасой в Москву катались - и оставляли несчастных с ключиком на шее... НЕДОДАЛИ! Смещение акцентов поразительно.
В принципе, Ленка могла и не быть неуклюже - благородной. Можно отличаться от других хоть цветом волос, хоть ростом, хоть экзотическим увлечением - порция насмешек обеспечена. Но - насмешек, не более. При каких условиях возможна именно травля?
Чисто для сравнения: в заокеанской школе повод и причина для травли даже то, что мать у девочки "не такая, как все".
А у нас, может, с воспитанием как раз перестарались? "Один за всех и все за одного", предательство не прощается... это же нормы войны! "Уроки мужества" тогда ещё не были формальностью, ещё и ветераны не успели состариться, и были живым примером. А кино?! Фильмы о войне, книги - живая вода, в реальности-историчности Штирлица убеждены абсолютно. "В жизни" так и было.
Но в фильме ребята выглядят куда более неприкаянно, чем в повести. Случайно или нет, но "общественные" эпизоды сократили.
Работу на фабрике и вообще выкинули, а ведь на поездку в Москву класс заработал именно там. Новогодние маски делали.
Вполне сплочённый класс, в котором роли давным - давно распределены, и если не всех это устраивает, то все мирятся. Точно знают, кто самый умный, кто самая красивая, кто самая принципиальная, над кем можно безнаказанно (впрочем, безобидно) смеяться...
Не хватало только изгоя. Того, против кого можно дружить. Но справедливости ради - ведь поначалу Ленку попробовали на роль ещё одного "рыжего". А ей так хотелось понравиться, что - приняла. Промах серьёзнейший.
И "признаний в любви", кстати, в повести не было! Димка и так видел, что новенькая к нему неравнодушна. А в фильме решили подчеркнуть "чистую душу" - и добились обратного. Слабоумно она выглядит в этом эпизоде. Димка чуть не прямо спрашивает "что мне делать с твоей любовью"?
А она подставилась по большой любви...
Интересно, что "каждый со своей историей", и поэтому каждый вполне вменяем, когда один. А вместе - стая. Сто раз задумаешься, хороша ли "сплочённость", или лучше каждого предоставить самому себе.
Те, кто догадывались о невиновности Ленки, не участвовали в травле, но как им остановить "принципиальных"? А ведь была ещё и Шмакова, которая могла остановить одним словом: она знала, что именно произошло. Но ей было просто интересно, чем дело кончится.
И кто станет следующим изгоем? Димка? Справедливо, но почему не Шмакова?
А потому, что красивая. Хотя именно Шмакова в повести задаёт очень разумный вопрос: "А что такого сделала Бессольцева, чтобы ёё травить? Сказала, что класс ушёл в кино? Так ведь действительно ушёл".
И спросить бы Ленкиного дедушку: когда он подарил школе портрет своей бабушки - учительницы, он был уверен, что его бабушка вникала в классные разборки, и ни одна Ленка у неё не страдала? И не выглядит ли Николай Николаевич в этой истории просто... блаженным? Он всерьёз полагал, что его внучка, сильная и гордая, может противостоять толпе?
Хорошо, тогда дело не заходило дальше плевков и пинков. Сегодня Ленка могла бы и домой не вернуться. Нет, Ленка не из тех, кто бросается с крыши, с психикой у неё всё в порядке. Но сегодня у нас "инклюзия", и Валька-живодёр из повести уже назывался бы просто "особенным". А кто и что может подсказать "нуждающемуся в особой любви", непредсказуемо.
Ведь эта закормленность и ничем-не-занятость, эта скука и безработица души, тогда ещё только начала осознаваться как проблема.
Сегодня она возросла в связи с удлиннением детства! Если уж подростками считается публика до двадцати пяти лет...
И только когда схлынет острота ощущений от фильма, призадумаешься... а в чём проблема-то? Поездка в Москву сорвалась? Но если город стоит на Оке - до Москвы ходит электричка. Город, скорее всего, Алексин. Цена билета по тем временам - полтора рубля. Это взрослый, а для школьника - 80 копеек. Так что на поездку можно было и не зарабатывать - просто прикопить гривенники, которые мать давала на кино или мороженое. А вообще - то уважающие себя пацаны ездили зайцами, просто надо было знать названия станций. Налетит на тебя контролёр - скажи, что сел на полустанке "82 километр", а кассы там нет. И он тебе спокойно продаст копеечный билет.
Впрочем, простите за такую прозу. Фильм ведь о столкновении духовности с бездуховностью? Или всё же нет?