Очень вязкий роман с обилием героев, но и с одной главной линией. Продолжает тему "Другой жизни" и, в особенности, "Обмена".
Сюжет
Дом на набережной - элитный советский жилой комплекс в Москве для высших чиновников, военных, учёных и деятелей культуры.
В период с 1933 по 1953 год в доме проживало более 2,5 тысяч человек, из них 806 были репрессированы, 344 — расстреляны.
Среди них были и родители самого писателя. В этом доме он провел детство.
Книга затрагивает три временных промежутка - до войны, сразу после, и 70-е.
Мне тяжело было переключаться между героями и я даже не сразу поняла, что есть еще рассказчик, который говорит от первого лица в самом конце.
В основном, речь идет о Вадиме Глебове. В детстве он жил недалеко от Дома на набережной, но совсем в других условиях - в коммуналке. И страшно завидовал тем одноклассникам, которые купались в роскоши, проживая в немыслимых квартирах этого Дома. А особенно некоему Левке Шулепникову, который, помимо вещей и комфорта, обладал бесшабашным характером.
Еще одна важная фигура из этого дома - Соня Ганчук. Ее отец - профессор, мать - немка, преподавательница немецкого в ВУЗе. Когда Вадим подрос, поступил в тот самый институт, начал писать дипломную работу под руководством отца Сони. Бывать у них дома. В итоге, влюбился в девушку и дело шло к свадьбе.
Уже на этом этапе закрадывается большой вопрос, на который Вадим и себе не может ответить. Любит ли он Соню, или любит этот Дом и образ жизни в нем, все это благополучие и роскошь?
А здесь и еще один большой моральный вопрос. Ветер подул в другую сторону, стул под профессором зашатался. Власть меняется. Глебову надо выбирать, с кем он. Поддержать профессора и лишиться всего или перейти на сторону его врагов, но сделать карьеру?
В общем, Трифонов все о своем.
Впечатления
Считаю, этот роман сегодня будет интересен тем, кто интересуется историей. В плане общечеловеческом всё и так понятно. Читала критику, и согласна вот с чем. Трифонов хотел показать, что люди 20-х, 40-х - это яркие, несгибаемые силы. Ганчук тоже не ангел, он в свое время пробивал себе место под солнцем, буквально размахивая шашкой. Его "враги" тоже выступают в открытую. А Глебов ползет как змея, он действует исподтишка. Трифонов описывает его как "никакого".
Идеальный актер - никакой. Он может нарисовать любое лицо, примерить любую маску, стать кем угодно. Вот такой же и Глебов. Никакой, но тот, кто всегда выйдет сухим из воды. И именно Глебовы, по логике Трофимова, начинают в конце 40-х и выигрывают к 70-м. Его герой в итоге занимает хорошую должность и едет в командировку в Париж.
Но! Глебов, во всяком случае, чувствует свою подлость. У него еще есть совесть. Он мучается, принимая решения, когда идет на сделку сам с собой. Он хочет быть хорошим человеком, и понимает, что его действия поставят этот факт под сомнения. Сможет ли он уважать себя? Говорят, человек может жить, только считая себя хорошим. Т.е. он должен оправдать все свои поступки. Глебов делает это с успехом. В то же время, есть множество людей, которые поступят также, как Глебов, без всяких угрызений совести и сомнений. Мог ли герой удержаться от своих действий? Что бы изменилось тогда?
Ганчук с женой меня, кстати, тоже немало раздражали. Недалеко они от Глебова ушли, только методы их другие. При этом он хоть сомневается в себе, они - никогда. А дочь их Соня - это что-то из XIX века. Такие счастливыми не бывают.
Еще один момент - в каждой советской книге запредельное стремление к мещанству и вещизму, с которым все якобы борются. Какая куртка! Кофточка! Где купила, что выбросили, что дают... - обычный лексикон советских интеллигентов в том числе. Так и хочется им сказать словами героя фильма "Курьер" - ну мечтайте вы о чем-то большем, хоть в книгах.
Про интеллигенцию
В СССР интеллигенция - это всего лишь люди, занимающиеся умственным трудом. И словари это поддерживают:
Общественный слой работников умственного труда, образованных людей.(словарь Ушакова)
Но мне ближе словарь Ефремовой:
Социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести.
До революции этот момент, про долг, честь и культуру как-то больше понимали. В СССР остался лишь умственный труд. Словарь Ушакова составлен в 1934-1940 годах. И там есть еще и такое определение интеллигента:
человек, социальное поведение которого характеризуется безволием, колебаниями, сомнениями (презрительно).
Ну, понятно. Вот и все книги советские про интеллигентов слегка презрительные. Да это, собственно, еще раньше, с Чехова началось. И читать их, в целом, муторно. Каждый раз думаешь - образование и даже, порой, воспитание, практически никак не влияют на моральную сторону человека.
Эти даже еще хуже. Помимо испытываемого желания урвать кусочек получше, советский герой-интеллигент никогда не заявит об этом прямо даже сам себе, а приукрасит, завуалирует, найдет 1001 причину для самооправдания, что в стократ хуже. К тому же герой почти всегда заражен гордыней.
В этих книгах есть еще один момент, который сегодня стал не таким уж актуальным. В СССР каждый человек должен был встроиться в общество и пребывать там до смерти своей. Сегодня с этим легче, хотя и тогда можно было выбрать другое.
Помню, когда я училась в институте, одна моя знакомая, завидев ректора, заявила: "начальство надо узнавать по шагам". Это было отвратительно. Еще тогда я поняла, что в этой системе я не буду. С людьми, которые по шагам узнают начальство. Поэтому вот такие книги для меня малоинтересны, когда люди чего-то добиваются через других людей, лебезят перед начальством, строят козни и интриги. Настоящих интеллигентов единицы во все времена, зато псевдоинтеллигентов - тьмы и тьмы.
В общем, у Трифонова я прочитала по нарастающей. В "Другой жизни" герой, можно сказать, пострадавший, не пошел на сделку с совестью, в "Обмене" - серединка на половинку, по мелочи, но уже идущий в ту сторону, в "Доме не набережной" - сделка совершилась.
Неплохая книга про интеллигенцию без вот этого вот вышеназванного: