О единстве с Московской Патриархией.
Батюшка предупреждал: «Чтобы верны были мы Московской Патриархии и ни в коем случае не входили в какой раскол. Что те архиереи и иереи, которых ввели в смуту, большой сделали себе вред и множество православных душ погубили. Берегитесь так называемой зарубежной церкви и знайте, что она не стоит в диптихе Православных Церквей. Многострадальная Церковь наша выстояла в безбожном государстве. Ей честь и слава и вечная похвала! Наша страны не зарубежная и наша Церковь не зарубежная! Наша страна постоянная! У нас нет зарубежных церквей.
Свободная церковь — это еретическое название. У нас все Православные церкви и монастыри, в том числе и закрытые, и поруганные. Уходят в раскол и в ересь только недостойные милости Божией и великие грешники, которые не хотят знать: верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь! И что Православная Церковь есть Тело Христово (разве можно Тело Христа разделять) и, наконец, Церковь есть нешвенный хитон Господень (который подобно Арию нельзя разрывать). И не помнят, что Един Бог, Единая Вера, Едино Крещение. Господь Иисус Христос создал Одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола». Батюшка при этих словах помолился обо всех заблудших и отступившихся от Правоверия,
заплакал и сказал: «Нет, не призовет их Господь к покаянию, не спасутся, ибо не достойна милости Божия. Сие мне открыто Царицей Небесной и Святым Ангелом Хранителем».
1) Если Россия станет колонией США это будет гораздо страшнее, чем любая интернационалистическая оккупация (моё мнение, не навязываю никому).
2) План Далласа - это вещь, которая доказана исторкиами и самое главное действиями самих США, потому что они действуют по этому плану, особенно это стало очевидно после развала СССР.
3) С третьим соглашусь. Это факт, и всё же Горбачов вопреки утверждерям красных и софистов никогда не был агентом ЦРУ. А именно его политика вывела Россию из коммунизма. Михаил Сергеевич пришёл к власти вопреки наличию США на карте мира и неизбежно объявил о демократизации. Демократизация неизбежно привела бы к возникновению различных политических партий, в том числе и русских национальных, основанных на идеалах Белого движения. В случае прихода к власти у нас были бы все шансы построить на базе СССР Российскую Империю под нашими знамёнами и идеями.
Политика США привела к тому, что развалился не только СССР. Фактически на базе единой и неделимой Российской Империи возникло ещё 16 новых государств, которые вошли в ООН на правах незаивисимых и суверенных. Фактически это второй после 1917 г. распад нашей страны, нашей Империи. Это создало для Белого движения новую головную боль. Теперь нам нужно собирать не только те осколки, которую рухнули в результате преступных действий Ленина и Троцкого, но теперь ещё и в результате преступных действий Ельцина. Коммуняки во второй раз развалили Россию, в тертий раз после 1917 и 1929 г. провели ограбение нации, только если Ленин и Сталин ещё пытадись маскировать ограбление под некую "общенародную" собственность. Нынешние же открыто разворовали национальные богатства и говорят, что так оно и было нужно.
Колчак всегда воевал за Единую и Неделимую Россию. Образование на базе одного государства целых шестнадцати - есть только негативное явление с позиции Белого движения и по другому быть не может, тем более, что железный занавес пал ещё при Горбачове. Белые получили возможность работать в СССР тоже в те годы. Ельцин ничего хорошего для России не сделал, он просто приписал себе заслуги Горбачова.
4) С четвёртым соглашусь. И всё же после того, что сделала Америка в 70-ые г. в отношении КНР их нельзя считать антикоммунистами. Чан Кайши умер не выдержав удара и именно предательства. А Чан Кайши один из самых великих идеологов и вождей мирового Белого движения. Кстати срежи амеркианцев (на минутку) нет ни одного Белого вождя.
5) Про то, что мы сами их даём повод. Сто процентов. Я сам говорил об этом своим горе-единомышленникам и горе белым колчаковцам. http://ruguard.ru/forum/index.php/topic,637.0.html Вообще всё написаное в этом пункте правда.
6) Независимость Украины - есть прямое нарушение идеалов Белого движения, поэтому говорить о каком-то сотрудничестве с сепаратистами преступно. Это всё ранво сотрудничать с Басаевым или Масхадовым. Мы или национал-консерваторы и Белые (За Единую Россию, как Колчак) или национал-демократы - за развал России и госдеп США. Только национал-демократы не имеют ничего общего с Белым движением, т.к. Белые всегда выступали только за Империю или по крайней мере просто за мощное сильное государство, как было у Франко.
Преподобный Лаврентий Черниговский справедливо пишет. Вчитайтесь: "В г. Киеве никогда не было патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской группы (церкви) и унии». Киево-Печерской Лавры наместник о. Кронид Батюшке возразил, что уже самосвяты и униаты на Украине исчезли. Батюшка ответил грустно и печально: «Бес в них войдет, и они с сатанинской злобой ополчатся против Православных Веры и Церкви, но их будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил».
Какие Батюшкины драгоценные слова, и им нет цены. Батюшка все предвидел и все знал наперед. Теперь явился украинский самосвятский архиерей, назвав себя Киевским
патриархом, да еще и где? - В Америке. Да он не знает и забыл, что в Киеве никогда не было патриарха... А нам нужно всем обратить внимание: откуда может быть в Америке Киевский патриарх?! И некоторые себе на вечные мучения и к своему стыду кричат в безумии: «Наш патриарх!»
О единстве с Московской Патриархией.
Батюшка предупреждал: «Чтобы верны были мы Московской Патриархии и ни в коем случае не входили в какой раскол. Что те архиереи и иереи, которых ввели в смуту, большой сделали себе вред и множество православных душ погубили. Берегитесь так называемой зарубежной церкви и знайте, что она не стоит в диптихе Православных Церквей. Многострадальная Церковь наша выстояла в безбожном государстве. Ей честь и слава и вечная похвала! Наша страны не зарубежная и наша Церковь не зарубежная! Наша страна постоянная! У нас нет зарубежных церквей.
Свободная церковь — это еретическое название. У нас все Православные церкви и монастыри, в том числе и закрытые, и поруганные. Уходят в раскол и в ересь только недостойные милости Божией и великие грешники, которые не хотят знать: верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь! И что Православная Церковь есть Тело Христово (разве можно Тело Христа разделять) и, наконец, Церковь есть нешвенный хитон Господень (который подобно Арию нельзя разрывать). И не помнят, что Един Бог, Единая Вера, Едино Крещение. Господь Иисус Христос создал Одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола». Батюшка при этих словах помолился обо всех заблудших и отступившихся от Правоверия,
заплакал и сказал: «Нет, не призовет их Господь к покаянию, не спасутся, ибо не достойна милости Божия. Сие мне открыто Царицей Небесной и Святым Ангелом Хранителем»".
1)С седьмым пунктом опять согласен:) И всё же частичной декоммунизацией это назвать можно. Хотя бы переименовывание городов, в частности "ленинграда" в Петербург. Это была наша Победа. И не только.
6 июня 1944 г. англо-американские войска начали самую масштабную десантную операцию в истории – высадку в Нормандии. Через несколько дней СССР начал ликвидацию белорусского выступа, в итоге которой вышел к границе Польши. Многие жители Европы смотрели на эти события с воодушевлением, видя в этом скорое избавление от Гитлера и его власти. Но немногие поняли ужас происходящего: отныне Европа из мирового центра превращается в предмет дележа зарождающихся сверхдержав: США и СССР.
Ялтинская и последующая Потсдамская конференции не принесли Европе ничего хорошего: Германию и Берлин порвали на четыре зоны оккупации, а сама Европа оказалась разделена на страны соцлагеря и страны западного мира. Неравновесным было и значение этих стран – в западной части оказались все западноевропейские великие державы, тогда как СССР отхватил только второстепенные страны.
Послевоенные события показали, что США оказались главным, если не единственным настоящим победителем Второй Мировой войны: Великобритания решила отказаться от своего статуса мировой державы и стала сателлитом США; Япония и Италия были в руках американских войск; ФРГ, созданная из зон оккупации союзников, встала на жёсткий проамериканский курс. Только Франция пыталась проводить независимую политику, несмотря на возражения Соединённых Штатов.
Получив в своё распоряжение почти все великие державы мира, США взяли курс на холодную войну против коммунистической угрозы. Но чтобы успешно противостоять СССР, одних лишь сил Америки было мало, на подавляющее советское военное превосходство Соединённые Штаты могли ответить только ядерным оружием. Поэтому США решили использовать силы покорённых великих держав. Но как заставить империи прошлого подчиниться? Как сделать так, чтобы они не смогли и даже не захотели идти наперекор воле Соединённых Штатов?
У Америки были два преимущества: коммунистическая угроза со стороны СССР и мощная экономика. Сама советская система была создана для уничтожения всех суверенных государств и распространения коммунизма на весь мир. Межвоенный период, и сама Вторая Мировая война ясно показали, что такое СССР на самом деле и насколько он опасен для всех нормальных стран. Совместное использование коммунистической опасности и экономической мощи позволило США добиться впечатляющих успехов в распространении своего влияния и подчинении себе остальных стран, особенно великих держав Европы.
Прежде всего, США решили использовать авторитет Великобритании в продвижении своих проектов, тем более что сам Черчилль не скрывал своих проамериканских симпатий и объявил «вечный союз Великобритании и Америки». Лозунги Черчилля о «Соединённых Штатах Европы», «евроатлантическом альянсе» послужили той лакмусовой бумажкой, по которой США смогли определить настроение в Европе. И оно оказалось вполне подходящим для осуществления проекта сковывания великих держав прошлого в единый проамериканский блок.
Первой мерой для достижения этой цели стало создание Североатлантического Альянса (НАТО), направленного против всех стран соцлагеря. По сути, НАТО установило контроль над армиями европейских стран и сильно урезало их внешнеполитические возможности.
Вместе с НАТО началась реализация плана Маршалла, утверждённого в 1947 году, сразу после начала холодной войны. План предусматривал для стран-участников (Западная и Центральная Европа плюс Япония) значительные субсидии для восстановления и реструктуризации экономики, экспорт американских технологий, вывод из составов правительств Европы коммунистов, снижение влияния компартий в Европе. Если борьба с коммунизмом ещё отвечала интересам безопасности европейских стран, то за восстановление экономики с помощью щедрых заокеанских субсидий пришлось платить переходом большей части капитала страны в руки финансовых элит США, которые сами управляют американской политикой.
Третьим мероприятием стало создание Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) в 1957 г., который объединил экономики западноевропейских стран в единую систему и стал предтечей Евросоюза.
В результате этих мер распространение советской системы было остановлено, а весь западный мир консолидирован и подчинён воле Соединённых Штатов.
Но некоторым европейским странам заокеанский диктат пришёлся не по вкусу. Демарш Франции (выход из военных организаций НАТО, попытка установить отношения с СССР) в 1966 г., ясно показал, насколько своевременными были меры США по сковыванию Европы и в то же время нежелание некоторых европейских элит идти за кем-либо. Но угроза советской агрессии и зависимость от Соединённых Штатов были куда сильнее их собственных амбиций, поэтому Франция не стала примером для остальных стран Европы к отходу от проамериканской политики.
В 50-е годы в Европе сложилась новая система международных отношений. Её можно охарактеризовать как «совместное сдерживание». Три главных европейских игрока, Великобритания, Франция и Германия, вели такую политику, чтобы никто в Европе не получил преимущества. Система «совместного сдерживания» замыкалась на Соединённых Штатах, что позволяло им сохранять необходимое для них равновесие в Европе. Это достигалось с помощью отношений этих стран с Америкой. Но сама система была направлена против Франции – главного европейского смутьяна, постоянно мешавшей США реализовывать программы по подчинению стран Европы. Для усмирения французского несогласия Америка поставила на главного врага Франции – Германию. ФРГ при Аденауэре закрепила проамериканский курс в политике страны. Германия охотно пошла на это, т.к. она граничила со странами соцлагеря, и поэтому жила в постоянном страхе перед СССР. Кроме сдерживания Франции, ФРГ вместе с Англией выполняла функцию усмирителя антиамериканских настроений в Европе и рекламирования американской политики. Но самой главной ролью ФРГ стало экономическое доминирование в Европе, которое вкупе с жёстким проамериканским курсом делало Германию главным проводником политики Соединённых Штатов в Европе и главным звеном во всей системе европейских отношений.
Великобритания после войны отказалась от своей ведущей роли в мире и согласилась быть «покорным вассалом» Америки. Поэтому английское политическое влияние в Европе стало слишком малым, чтобы использовать его как одно из главных звеньев в европейской системе отношений. Вместо этого Англия стала, образно говоря, «решающим меньшинством»: на чью сторону она станет, тот и выиграет.
Всё изменилось в 1990 году с развалом соцлагеря, а впоследствии и самого СССР. Коммунистическая угроза, против которой и на которой была организована вся западноевропейская система, исчезла. Теперь Соединённым Штатам пришлось создавать новую систему для сохранения своего, уже безоговорочного, лидерства.
Создание Евросоюза предусматривало более тесную интеграцию входящих в него стран. Была создана система трёх опор: унификация законодательства единая внешняя политика от имени всего ЕС, сотрудничество полиций. К слову, подобную систему пытались ввести ещё и ранее (единую внешнюю политику ещё в 1952 г.), однако попытки всегда натыкались на противодействие стран (особенно Франции), выступавших за защиту своих национальных интересов.
Теперь, с удалением из европейской системы всех политических и экономических образований (Союз угля и стали, ЕЭС, Западноевропейский союз, TREVI, Европейское политическое сотрудничество) и заменой их всех на единую организацию Европа из «общежития стран» превратилась в настоящую геополитическую тюрьму, которая распространила себя на Восточную Европу и сейчас подчиняет страны Балканского полуострова. Однако система отношений между главными странами ЕС в своей основе сохранилась и в неё были вовлечены уже Италия с Испанией (проводящие более нейтральную политику), а в недавнее время, и Польша. Сегодня Польша вместе с Германией стала напоминать эдакий тандем «старшего и младшего следователя»: все основные радикальные, зачастую скандальные, проекты американской политики идут через Польшу, а Германия отвечает за «одёргивание» польского радикализма в глазах остальных европейских стран и более аккуратное преподношение «польских предложений» в ЕС. Это хорошо сегодня видно на примере мероприятий НАТО и экономической войны ЕС с Белоруссией.
При своём распространении, Евросоюз полностью перекраивает системы вошедших в его состав стран. Та же самая Польша является хорошей иллюстрацией по сути тюремных экономических порядков в ЕС. Польская экономика после развала СССР продемонстрировала «экономическое чудо», достигнув одних из самых высоких в мире показателей роста ВВП на человека. Теперь экономика Польши практически уничтожена, а польское сельское хозяйство, самое мощное в Европе, было разорено. Теперь Польша живёт только за счёт «пенсий» из бюджета ЕС и американской помощи за свою неблагодарную роль «европейского скандалиста», а также потребляет немецкую и французскую продукцию.
Не лучшая участь постигла и страны Прибалтики, которые после развала Советского Союза также оказались на высоте. Литва, благодаря требованиям ЕС закрыть Игналинскую АЭС, практически разорена (вдобавок ЕС не предоставил полностью обещанную финансовую помощь Литве в демонтаже Игналины); бюджет Латвии теперь на четверть зависит от калийной кооперации с Белоруссией; Эстония в 2009 году претерпела невиданный в ЕС спад экономики (31% по сравнению с 2008 г.).
Ну а как же Россия?
Россия должна помнить: никакие контакты с узниками геополитической тюрьмы Европы не могут быть установлены в обход начальника тюрьмы - Соединённых Штатов. А, следовательно, ни о каких настоящих контактах России с Европой говорить нельзя, пока Америка сохраняет враждебное отношение к нам. И менять она его не намерена.
С другой стороны, общая политика ЕС направлена на ослабление по отдельности всех входящих в него стран теми или иными способами и на усиление американского влияния во всех странах. Такая политика, разумеется, приносит серьёзный вред европейским странам. Россия это может использовать в своих интересах. Недавний пример: начало нового со времён Чернобыля витка борьбы с атомной промышленностью на волне Фукусимской катастрофы. Германия и ряд стран Европы уже объявили об отказе от своей атомной энергетики. Заменить её они собираются нашим же газом, который будет качаться по новому трубопроводу по дну Балтики (Северный поток).
Усиление тотальной зависимости Европы от наших ресурсов и превращение России в ресурсную корзину самой мощной объединённой экономики мира создаёт уникальную возможность начать не только полномасштабное восстановление нашей страны от последствий советских экспериментов, но и даже побороться за звание Фабрики Мира. Но…..
С одной стороны, в страну текут огромные потоки нефте- и рудо-долларов. А с другой – эти деньги оседают в карманах чекистско-нуворишской элиты, которая на них покупает яхты, дворцы под Москвой, На Запад отправляет своих детей кутить, а деньги – вертеться в экономиках западных стран. С одной стороны, у России есть мощный рычаг для управления всей европейской экономикой (вплоть до устроения её искусственного краха), а с другой – элита не хочет и не думает о национальных интересах русского народа, поощряя разорение деревни, оглупление молодёжи, уничтожение русской культуры и постоянную дискредитацию Православия с помощью «московского патриархата».
Сегодня Россия имеет все шансы на успешное возвращение в число великих держав мира. Но только не с чекистской элитой у руля страны…
Глеб Ходкевич
ss_83, вот вам и доказательство тюремного характера ЕС. Поймите, что тут европейским странам приходится выбирать из двух зол:
1) Жить по-своему. Это означает экономические санкции со стороны ЕС, которые больно ударят по национальной экономике и по карману собственных финансовых элит. Вдобавок политически надавят и сами Соединённые Штаты.
2) Войти в состав ЕС. В таком случае надо распрощаться с большей частью суверенитета и отдать национальную экономику на разграбление европейской олигархии. Зато страна будет получать "пенсии" от ЕС в качестве некоторой но не полной!) компенсации, и, что самое важное, собственная финансовая элита примет это куда спокойнее, т.к. лучше отдать часть того, что ты имеешь, чем быть втянутым в войну с самой мощной объединённой экономикой мира.
Сегодня политику делают не президенты, не депутаты и не их партии, а финансовые элиты. И поэтому все договорённости заключаются в первую очередь с учётом их интересов, а национальные амбиции идут на второй план.
Насчёт Греции не беспокойтесь, её оттуда не выгонят. Не для того заманивали, чтобы потом вложить кучу денег на ликвидацию дефолта и выкинуть из ЕС. Как раз наоборот, не дадут воротилы европейской экономики уйти Греции, пока она будет их должником.
С уважением, Глеб Ходкевич.
Насчёт закона о притяжения слабого к сильному - согласен отчасти. ss_83, Вы бы захотели прильнуть к сильному, если бы Вам не приходилось делать такой мучительный выбор, который стоит перед европейскими странами? Полагаю, что если бы у Вас имелась лазейка, через которую вы бы могли уйти от диктата сильного, Вы бы её воспользовались моментально. Но такой лазейки сегодня, увы, нет. Т.к. сегодня никто не прикроет второстепенные европейские страны от давления США и их сильных сателлитов вроде Германии.
Насчёт плановой экономики СССР - не совсем в тему. Даже вообще не в тему. Национальная экономика не требует такой жёсткой автаркичности, как было у Советского Союза (причём он на это пошёл чисто из идейных соображений). Рост объёмов торговли и торговых связей - это нормальный процесс, для которого не требуются какие-нибудь наднациональные организации вроде ЕС. А вот сливание европейских экономик в единое целое и устранение их национального характера - это уже совсем другое. Экономическая составляющая ЕС и есть сердцевина этой системы. Именно через обезличение европейских экономик лежит путь к полному объединению Европы под американским началом.
По поводу евро и вызов США. ss_83, посмотрите на современную модель западной экономики: монетарная политика - это один из немногих инструментов управления экономикой, который остался у государства. Введение евро и создание эмиссионного евробанка отбирает этот инструмент у стран Европы. Вы считаете это вызовом США?
Не для того Соединённые Штаты долго и кропотливо создавали ЕС, чтобы потом Европа взбрыкивала. Не спорю, в Европе есть силы, которые хотят вообще убрать всю эту систему. Но они не настолько сильны, чтобы вот так взять и снести её.
ss_83, насчёт конкуренции ЕС, США, Японии и особенно Китая я ещё напишу статью в ближайшее время ;) А пока скажу так: не всё так просто как Вам кажется, посмотрите внимательно на хозяев этих экономик, и Вам всё станет понятно.
Насчёт американского контроля.
Да, Вы правы, что он был установлен ещё в 40-е годы. Но темой моей статьи является не сколько установление этого контроля, сколько его постепенное усиление вплоть до американского диктата.
Но вот сказать, что американский контроль над Европой - это благо, у меня язык не поворачивается. Даже если Соединённые Штаты спасли Западную Европу от хищных рук советской системы, они же поступили со спасёнными странами не лучше, если бы они стали советскими. Мягче, но не лучше. Тут у Европы опять же варианты двух зол:
1) СССР успешно заканчивает планируемый захват Европы, присоединяет их и все они становятся одним большим красным концлагерем. Тут развязка уже видна сразу.
2) Отдаться США. Получаем медленные интеграционные процессы, которые уничтожают самобытность каждой страны и превращают всю Европу в единое космополитическое образование. Итог на выходе почти тот же, только вместо принудительного коммунистического рабства мы имеем невидимое рабство космополитизма, которое многие одобряют (а американская пропаганда во всём мире продвигает такие идеи).
Вот и выбирайте, что лучше.
Честно говоря, этот вопрос больше вертится вокруг выбора стороны в Холодной войне. Лично я считаю, что этот выбор для нас в принципе невозможен, т.к. приходится выбирать между двумя палачами нашей страны. И не только нашей.
Ну, в какой-то степени да, американская оккупация в то время была меньшим злом, чем советская.
Насчёт пуританства Соединённых Штатов в 40-е годы - даже если население страны и было консервативным, это ещё не значит, что элита думала о праведности и честности. Дела её говорят как раз об обратном.
Написано Павловым Александром: 29 Марта 2012 г.
Выложено на сайт: 17 Июля 2014 г.
