Есть у меня в голове некий список желаемого к просмотру из области драмы, чаще всего из-за музыки галочки в списке появляются редко, однако посмотреть работу бывшего худрука театра им. В. Маяковского - Миндаугаса Карбаускаса наконец получилось.
На сцене театра до сих пор идет несколько его постановок, хотя прочитала, что в целом происходит это в не очень этичном поле, ибо создатели (и режиссер, и драматург) вроде как просили прекратить показы, а спектакли как шли, так и идут.
Политику оставлю за скобками, как зрителю мне достаточно любопытно увидеть что-то, что в свое время производило фурор в театральном мире (премьера «Канта» состоялась в конце 2013 г) и оценить, актуально ли это выглядит спустя десятилетие с небольшим.
Позволю себе привести строки из официального представления «Канта»
Действие совершается приблизительно в ноябре 1784 года в Кёнигсберге, Принцессинштрассе 3, в доме, принадлежащем Канту.
В пространстве художника Сергея Бархина – в шестиграннике-амфитеатре, покрытом алым бархатом – пройдет обед философа Иммануила Канта. Точнее спектакль-обед. О чем пойдет речь? В Кенигсберге безоблачное небо и все хорошо. Точнее, плохо: с природой что-то не то, не улетают птицы и не опадают яблоки.
У Канта традиционный обед с гостями: как известно, Кант выработал некие правила обеда и застольной беседы – шутка способствует пищеварению, застольная беседа – великое искусство и не надо перескакивать в диалоге с одного предмета на другой, разговор должен быть ровным, без страстей и так далее.
В самом деле, зрители сидят словно бы в каком-то университете на паре: ярусы амфитеатра, скамейки, на которых подушечками отмечены места и возможность облокотиться - все напоминает об учебе.
Однако никакой философской дидактики услышать не предстоит: Кант ( М. Филиппов) и его сотрапезники – богослов Шульц (Д. Гарнов), судейский Иоганн Вигилянтий (К. Кусков), лекарь Йоэль ( И. Евтушенко), начальник полиции Кенигсберга Иоганн Шефлер (В. Запорожский) разговаривают за едой о простых вещах. Можно сказать, даже неожиданно банально разговаривают, я ожидала какой-то большей тонкости, но с другой стороны, философ там один – и ему вполне дозволено быть пожилым ворчуном, а представители местечковой власти и вовсе не обязаны быть суперинтеллектуалами.
Немалую роль в процессе общения играет и слуга Канта – Мартин (Юрий Коренев). Он не только подносит блюда и наливает вина, но и вставляет свои реплики, замечания, травит байки и олицетворяет, как говорится, «простой народ».
Спектакль достаточно длинный, но я не почувствовала никакой усталости. Диалоги за столом носили по большей части шутливый характер, правда шутки бывали разного качества и свойства. Были абсурдные, странноватые повороты разговоров (мне это по душе), но встречались и весьма примитивные приемы, над которыми в тот вечер очень громко смеялась одна из зрительниц.
Если честно, я ничего не знаю о биографии Канта, после постановки подумала, что надо бы ознакомиться хотя бы вкратце, потому что не хватало точек опоры, начиная, собственно, с момента выбора драматургом философа в качестве главного героя своей пьесы.
В этом мужчине как будто бы ничто не выдавало известного на весь мир мыслителя – перед нами пожилой образованный господин, холостой, приверженный разного рода традициям.
Разве что неожиданно появившаяся на пороге дома Канта гостья - Фоби Грин (Ю. Соломатина) возжелала получить автограф автора в книгу «Критика чистого разума», которую привезла с собой. Ну и финальные аккорды с персонажами, задающимися вопросами пространства и времени и парадоксами, происходящими с этими категориями – да, вполне философские, но мне кажется, задаться ими мог бы кто угодно.
Если в чем-то, в каких-то деталях пьеса и портретирует Канта, то портрет сей – абсолютно не парадный, а душевно-будничный. Помню, была такая книга - «Анатоль Франс в халате», которую написал личный секретарь писателя, раскрывая личность своего патрона.
Были ли у Ивашкявичуса какие-либо исторические свидетельства в обороте – сказать сложно. Для меня пока что данный «Кант» - произведение из разряда альтернативной истории вроде «Авраама Линкольна – победителя вампиров». Эдакая хроника одного вечера с элементами мистики и плутовства.
Что понравилось: оригинальность материала. Иной раз смотришь театральную афишу – и плакать хочется: сто театров ставят одно и то же. Здорово, что материал не только оригинальный, но и стилизованный, с выдумкой, с попыткой взглянуть в прошлое и воссоздать какой-то период в деталях, в лексике, в образе мыслей. «Кант» - это взгляд современного человека на историю, но без того, что мы называем «осовремениванием».
Понравилась абсурдистская линия, которая иногда очень хорошо проявлялась в канве действа, но периодически спотыкалась. Нашла тексты, где драматурга Ивашкявичуса называют «литовским Томом Стоппардом». Как будто бы есть частично такой вайб, но в целом - нет, по одной этой пьесе я с этим не соглашусь.
Актеры в целом тоже все хорошо играли, но кроме самого Канта и его слуги сложно выделить из обедающих кого-то особенно яркого в плане игры.
Очень классным показался блок с монашками Анной-Региной (Н. Филиппова) и Фридерикой-Ребеккой ( А. Дьячук). Где монашки - всегда есть возможность впасть в «Декамерон», но автор как-то изящно сконструировал этот фрагмент.
А вот линия внезапной гостьи Фоби не понравилась совсем. Девушка для собравшихся за столом - иностранка, она не до конца понимает смысл произносимых мужчинами слов, говорит с нарочитым акцентом, становится легкой мишенью для насмешек и очень напоминает манерой поведения Кэрол Абзац из фильма «Ширли-Мырли».
И так вот постепенно перешла я к тому, что в спектакле не понравилось. А не понравилось мне отношение театра к внешней стороне действа.
Во-первых, это знаменитое «необычное зрительское пространство» выглядит уже так себе: потертости и проплешины на всех углах и поверхностях, ощущение, что ты попал в какой-то заштатный ДК, где мебель и обшивку не меняли со времен СССР.
Немного получше, но тоже неважно выглядят костюмы и парики актеров. Думаю, что с момента премьеры их не обновляли.
Как будто бы и к посуде, и к блюдам можно было бы подойти более изящно. Сейчас уже во многих спектаклях есть фишка «с обедами», ну почему пища почтенных граждан, выглядит как бизнес-ланч в современном привокзальном кафе? И если суп актеры еще действительно ели, то «треска», о которой так много говорилось, которую готовила целая повариха (!), представляла собой обжаренные полуфабрикаты ценовой категории «чебупели».
Большинство этих неаппетитных кусков, было даже не тронуто гостями, так их и выбросил слуга (на фоне весьма жадных комментариев Канта, который не хотел никого больше кормить, когда Фоби позвонила в дом, выглядело это, прямо скажем, так себе).
Надо сказать, что цена билетов на этот спектакль высокая. Я сходила с сезонной скидкой – и то нельзя сказать, что дешево. Тем более обидно и за актеров, и за зрителя: спектакль заслуживает большей чистоплотности и изящества.
Но в целом, конечно, не жалею, что сходила, было интересно познакомиться и с режиссурой, и с пьесой. Больше понравилось, чем нет. Есть, опять же, и познавательный вектор - при случае все же обращусь к каким-нибудь источникам, почитаю о Канте.