Иначе однажды вы окажетесь с пиками против мушкетов.
Карл Гамильтон, Дания,военный эксперт
Реакционность в системе закупок вооружений
Во всех странах существует система закупок вооружений, которая определяет, как они приобретают технику и технологии. Закупки — это не просто производство чего-то по спецификациям на заводе, а целый процесс, включающий научные исследования, разработку требований, проектирование решений, инженерные работы, производство и последующую модернизацию.
На Западе наблюдается некоторая реакционность в этом процессе — не во всех областях, но во многих. Я в основном изучаю танки, и для меня это одна из самых очевидных сфер, где западные системы закупок постоянно реагируют на действия других стран, особенно России. И эта модель стала особенно заметна в последние годы.
Примеры реакционности
1. "Клетки отчаяния" (STSA)
В январе 2022 года российская бронетехника начала оснащаться решетчатыми экранами на крыше башни (STSA). Военные и журналисты сразу это заметили, а в интернете их прозвали "клетками отчаяния" (cope cages). Многие высмеивали эту идею, считая, что противотанковые ракеты Javelin сделают такую защиту бесполезной. Однако после начала войны выяснилось, что эти экраны работают. И что же сделали западные производители? Скопировали дизайн и принцип один в один. Теперь западные танки снова "лучшие" — потому что переняли российское решение. Это и есть реакционность.
2. Динамическая защита (ERA)
Хотя первые элементы динамической защиты (ЭДЗ) разработал Израиль, СССР первым внедрил их как часть комплексной защиты танков ещё в 1985 году. До сих пор находятся люди, утверждающие, что ЭДЗ опасна для пехоты. Но теперь почти все западные танки, действующие в боевых условиях, используют ЭДЗ для защиты бортов — спустя 20–30 лет после СССР.
3. Гладкоствольные пушки
Некоторые до сих пор верят, что нарезные орудия лучше, но история беспощадна: все современные армии (кроме парадных) перешли на гладкоствольные пушки. США и Германия сделали это в 1985 и 1979 годах соответственно — на два десятилетия позже СССР.
4. БОПС (APFSDS)
Разработанные для Т-62 в 1960-х, подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном (БОПС) сначала критиковали за "тонкость" и якобы слабую бронепробиваемость по сравнению с обычными APDS. К 1985 году все западные танки перешли на БОПС.
5. Композитная броня
Советский Союз внедрил её в 1960-х, а к 1980-м она стала стандартом и на Западе. Хотя некоторые до сих пор утверждают, что британский Chieftain с обычной стальной бронёй был лучше защищён, чем Т-64.
6. Автоматы заряжания
До сих пор ведутся споры: одни считают, что человек лучше справляется с ручной загрузкой снарядов под давлением, чем машина. [Пауза для эффекта] Однако большинство современных танков теперь оснащены автоматами заряжания, и проектирование танка в 2025 году без него было бы немыслимо.
7. Газотурбинные двигатели
Когда в 1976 году выяснилось, что Т-80 оснащён газотурбинным двигателем, западные аналитики заявили, что он слишком сложный, прожорливый и требует высоких затрат на обслуживание. Но уже через три года M1 Abrams поступил на вооружение — с газотурбинным двигателем, и все "проблемы" внезапно перестали быть проблемами.
Современный пример: УМПК vs JDAM-ER
А теперь взгляните на это. Это копия юкрейны российского комплекса УМПК для планирующих авиабомб. Если JDAM-ER настолько лучше и экономичнее, почему юкрейна копирует именно УМПК? Некоторые называли его примитивным, но, как гласит поговорка: "Если что-то выглядит глупо, но работает — значит, это не глупо".
Вывод
В истории часто смеются над нестандартными решениями — до тех пор, пока не понимают, как они работают. Никогда не смейтесь над оружием или технологиями, которых не понимаете. Иначе однажды вы окажетесь с пиками против мушкетов.
Хотелось бы, чтобы западная система закупок была проактивной, а не реактивной, но обычно всё идёт по-другому. И проблема не только в разработке оружия. Наша система закупок не строится на конкурентном технологическом развитии, направленном на решение государственных задач. Она движется прибылью. А если можно продать плохой продукт — зачем делать хороший?
Мы слишком долго вкладывались только в то, что прибыльно, или реагировали постфактум. Иногда частный сектор создаёт что-то революционное (например, тепловизоры или микропроцессоры), но это скорее исключение, чем правило.
*******
Майкл Вик Танумихарджа
Но у западного оружия же есть крутые аббревиатуры и модные слоганы, Карл!"
Да, конечно! Пока русские клепали свои "примитивные" УМПК и решетки из арматуры, западные инженеры тратили миллиарды на то, чтобы придумать самые харизматичные названия для своих технологий.
Карл Гамильтон
Военные аббревиатуры — целая наука!
Ян Каммер, американский турист в России
Суть нарратива в том, что "клетки отчаяния" НАТО — это суперсовременные технологии, а российские — примитивные и кустарные, сделанные прямо на передовой. Я спрашиваю этих знатоков с Quora, как они вообще могут определить по фото качество решётки или место её производства, но в ответ получаю лишь обвинения в троллинге — и никаких аргументов.
*********