13 июня 2025 года ЦСКА опубликовал заявление, в котором, как говорится, всё сказано. Но не всё услышано. А зря. Потому что ситуация с Никола Влашичем — не просто футбольный спор о деньгах. Это наглядное пособие о том, как современный спортивный арбитраж превращается в юридическую имитацию.
Для начала — факт. Никола Влашич ушёл из ЦСКА в «Вест Хэм» ещё в 2021 году. Сделка казалась простой: английский клуб платит, ЦСКА кивает, Влашич уезжает на Туманную Альбион и периодически выходит на поле. Но на выходе получилась классика бюрократического жанра: деньги за трансфер поступать не торопятся, британцы ссылаются на санкции, а спортивные суды ведут себя как туристы — вроде бы рядом, но никак не вмешиваются.
«Мы вам сочувствуем. Но ничего сделать не можем»
Примерно так можно резюмировать недавнее решение CAS. Суд постановил: «Вест Хэм» всё же должен заплатить. И даже дал срок — 45 дней. Но при этом предусмотрел ловкий юридический люфт: если британский клуб не получит разрешение от OFSI (это подразделение британского Минфина), то можно и не платить. Просто. Совсем. Пока не снимут санкции. Которые, напомним, формально к ЦСКА вообще не имеют отношения.
Судейская логика вызывает легкое недоумение: если клуб не под санкциями, если есть контракт, если другая сторона раньше находила возможность платить (привет, кейс со «Спартаком»), то при чём здесь OFSI? Получается, арбитры признали обязательства, но не сочли нужным обязать их исполнять. Звучит почти философски: ты вроде бы прав, но денег не будет.
Двойные стандарты? Нет, это просто… разные подходы
Особенно колоритно это выглядит на фоне другой истории — с голландским «Херенвеном». Там CAS обязал ЦСКА выплатить всё и сразу, несмотря на любые обстоятельства. Ни санкций, ни отсрочек, ни рефлексий. Просто «заплатите, потому что должны». А тут — 45 дней, разрешения, дипломатические нюансы… Похоже, к армейцам применяются разные линейки в зависимости от географического направления спора. Запад — один подход, Восток — другой. Британский клуб — можно понять. Российский — «всё сложно».
Такое ощущение, что арбитры сами запутались в своих решениях, и теперь выбирают, кого слушать, исходя не из документов, а из прогноза погоды над Ла-Маншем.
Вест Хэму проще не платить. И они это поняли
Особенно обидно в этой ситуации то, что «Вест Хэм» уже демонстрировал умение платить. И не просто кому-то, а «Спартаку». И как-то всё у них получилось. Почему же ЦСКА оказался в ином положении? Клуб задаёт этот вопрос прямо в своём заявлении — и, надо сказать, делает это без истерики. Армейцы действуют с холодной юридической выдержкой, не скатываясь в риторику обиженных.
Аналогии напрашиваются сами собой. Если в одном случае суд требует исполнения контракта, а в другом — предлагает подождать, то это не арбитраж, а гадание на кофейной гуще.
Зачем тогда вообще нужен CAS?
Сегодня спортивный арбитраж напоминает не международный суд, а заседание клуба по интересам. Где решения принимаются, но не исполняются. Где можно пожалеть, но не поддержать. Где можно признать долг, но дать возможность его не возвращать.
Для ЦСКА это не просто финансовая история. Это вопрос принципа. В своём заявлении клуб аккуратно подводит читателя к мысли: мы не просто недовольны решением — мы не верим в механизм, который это решение породил.
Именно поэтому армейцы рассматривают возможность переноса дела в Федеральный трибунал Швейцарии. Это уже надгосударственный уровень, где можно оспаривать решения CAS. Но давайте будем честны: сколько бы витиеватых юридических путей ни было впереди, их смысл теряется, если с другой стороны просто не хотят платить.
Влашич давно в «Торино», а ЦСКА до сих пор в процессе
Вишенкой на торте стал тот факт, что сам Влашич уже давно играет за итальянский «Торино». Карьера пошла дальше. А московский клуб всё ещё варится в каше из бумаг, отписок и писем. Что-то в этом есть по-настоящему постмодернистское: футболиста уже давно нет, а спор о нём — всё продолжается.
Возможно, кому-то покажется, что всё это — частный случай. Но на самом деле это симптом большой проблемы: спортивная юрисдикция всё чаще становится инструментом политических оговорок. Это уже не просто «кто кому должен», а «кто может позволить себе не платить и остаться правым».
Вывод? Он давно напрашивается
История с Влашичем — это не только про ЦСКА. Это про доверие к международной спортивной системе в целом. Когда клуб, не нарушивший ни одного пункта, получает от суда рекомендацию «подождать лучших времён», становится очевидно: арбитраж — больше не синоним справедливости.
И если кому-то кажется, что клубы из России просто драматизируют, стоит перечитать официальное заявление ЦСКА. Там нет эмоций. Только факты. А они, как известно, вещь упрямая.
13 июня 2025 года мир увидел, что даже в юридически выстроенном мире спорта правду можно отложить. На 45 дней. Или на гораздо дольше. В зависимости от того, кто ваш контрагент и в какой стране он зарегистрирован.