В продолжение обсуждения нашумевшего решения суда, где прекратили уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления в отношении мужчины, хранившего 163 грамма пороха.
В той статье про порох, было указано, что видел дела, когда людей привлекали и за один патрон, хранящийся в чулане. Некоторые знакомые восприняли это как преувеличение...
К сожалению нет, и сейчас хочу показать ярчайший пример, когда буквально из-за одного патрона в отношении человека возбуждали уголовное дело и отправляли в суд!
Дело рассматривалось в Правобережном районном суде города Магнитогорска Челябинской области в 2010 году.
Женщина, 1936 года рождения (на момент суда ей было почти 75 дет!), была признана виновной по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов) и приговорена к лишению свободы сроком на 2 (два) месяца условно, без штрафа за хранение одного боевого патрона!
Много лет назад женщина работала стрелком-охранником на калибровочном заводе, стреляла из пистолета Макарова. В один из рабочих дней, находясь на площадке для производства учебных стрельб в одном из районов Магнитогорска, она подобрала с земли отечественный пистолетный патрон калибра 9 мм.
Патрон являлся штатным к огнестрельному оружию с нарезным стволом пистолетам ПМ и другим подобным. Проведенной в рамках уголовного дела экспертизой патрон признан пригодным к производству выстрела и относится к боеприпасам.
Женщина принесла патрон с полигона домой, где хранила в тумбочке как память о прошлой работе.
Подробностей того, каким образом сотрудники полиции пришли в ее квартиру немного. Да и в принципе, это не столь важно.
В рамках какого-то другого дела в ее квартире происходит обыск, в ходе которого находят этот патрон.
Вообще при обысках, не важно по какому поводу они проводятся, при обнаружении предметов, изъятых из гражданского оборота или похожих на таковые, они могут изыматься для дальнейшего исследования. По обыскам позже обязательно выпустим ряд публикаций с разборами типичных ситуаций и советами.
Получается в ее квартире, где она кстати проживала не одна, а с мужем и сыном, был произведен обыск, в ходе которого обнаружен один патрон. На момент изъятия следователь еще не может дать категорический вывод о его характеристиках, для этого проводится сначала исследование, в а потом после возбуждения уголовного дела баллистическая, взрывотехническая и другие экспертизы.
Вот именно здесь, на этой стадии, должно было быть принято решение о малозначительности совершенного деяния. Позже объясню почему.
В отношении женщины было возбуждено уголовное дело, она вину признала, проведена экспертиза, после чего дело направлено в суд.
Уголовное дело поступило в районный суд. В судебном заседании прокурор просил назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, что в итоге суд и назначил.
Защитник у женщины был государственный (не бесплатный, как многие говорят), и которому видимо вообще было плевать на происходящее в этому судебном процессе.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес то, что преступление совершила впервые, находится в преклонном возрасте, свою вину признала, тяжких последствий от преступления не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.
И все бы на этом закончилось, если бы не реакция общественности, вызванная публикациями в средствах массовой информации. Все бурно начали обсуждать несправедливость этого решения.
Только после этой реакции прокуратура региона направила представление в областной суд с предложением пересмотреть решение. Областной суд, поставив точку в этом вопросе, высказал примерно следующее.
Совершенное женщиной деяние попадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку законом запрещено хранение боеприпасов, к каковым, согласно заключению баллистической экспертизы, отнесен изъятый один патрон.
Однако, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за совершение данного деяния подлежали учету и данные о личности — преклонный возраст, положительные характеристики, мотивы, побудившие лицо к совершению действия.
Кроме этого, согласно ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Приговор отменен, уголовное дело прекращено.
Так вот, возвращаясь к тому, когда эта история должна была закончиться.
Статья 14 УК РФ работает не только для суда, ей должны руководствоваться и следователи и прокуроры.
При малозначительности отсутствует состав преступления, и уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Эта история должна была закончиться на стадии процессуальной проверки, когда следователь, посмеявшись над комичной ситуацией, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вручил его бабушке и отпустил ее домой.
Думаете с 2011 года что-то в практике изменилось? Конечно нет, подобные случаи встречал и в 2015 году, и в 2020 году.
Здесь вопрос не только к правоприменителям, но и к законодателям.
Неужели нельзя было уже давно внести изменения и сделать четкие и понятные критерии малозначительности, чтобы исключить подобные случаи? Ну или перевести их в разряд административных правонарушений?
Как обычно вопросов много, ответов мало...
Если Вы или ваши близкие столкнулись с подобным, обязательно пишите нам на почту, обращайтесь за консультацией.
Алгоритм действий и советы как действовать в подобной ситуации, а также если вам подбросили боеприпасы, мы разместили на Boosty.
Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Канал в ВК/Канал в Рутубе/Эксклюзивные материалы на Boosty
Помните, Вы живете так, как умеете защищать себя!