Аналитик, анализант, анализ

Фрейд не написал книги о технике анализа, в этом и заключена вся проблема.

Что же, воистину, происходит в кабинете аналитика? К чему все эти разговоры о норме, патологии, травме и всей прочей лабуде? Если в психоанализе нет пациентов, то в какой позиции мы выступаем в кабинете аналитика? Ответ прост: мы выступаем в роли анализанта.

В 1936 году в свет выходит книга Анны Фрейд под названием «Эго и механизмы защиты». Книга более-менее неплохо написана, в меру интересна, в ней Анна Фрейд рассказывает нам о взаимодействии разных механизмов психики и нашего Я, однако есть одно но: в книге нет ни слова о Бессознательном.

С этой книги, можно сказать, и начинается направление пост-фрейдистов под названием «Эго-психология», которое ставит во главу угла Я субъекта, в основном концентрируется вокруг него и защитных механизмах, и которым Лакан объявил войну, за что и был безвозвратно исключен из Международной Психоаналитической Ассоциации.

Почему Лакан объявил им войну? Потому что эго-психология упустила из виду, что она утеряла главное, самое важное, самый супер пре-супер центральный пункт всего психоанализа.

И Лакан не устает этот пункт вновь и вновь повторять в своих семинарах: субъект децентрован по отношению к самому себе. Пробел эго психологии в том, что наше Я, обласканное нарциссизмом аналитического Эго, вновь возвращается им на пьедестал. Мол, не переживай, все хорошо, ты все еще правишь балом, Фрейд пошутил, когда говорил что ты в самом себе не хозяин. Вот только Фрейд ни на секунду не шутил.

Только не стоит думать, что Фрейд ставил во главу субъекта Бессознательное — как только мы ставим его в качестве хозяина, мы снова центруем субъекта в одной определенной точке, а субъект децентрован! Аналитическая шушера, невнимательно читавшая «По ту сторону…», как оказывается, еще и невнимательно прочитала «Я и Оно» — продолжение краеугольного труда Фрейда в котором Фрейд утверждает раз и навсегда: Я — это коллаж идентификаций с другими, но ладно, об этом потом.

К чему я об этом? Фрейд не написал книги по технике, но дал нам почти один единственный завет: «Анализировать защиты». И та самая Эго-психология, подхватив этот завет, вдруг решила что анализировать защиты — значит тыкать анализанта в них лицом, значит переубеждать, значит укреплять «Я» и пытаться подвести его к норме. К какой, блядь, норме? В психоанализе, в золоте анализа, нет нормы.

Что же означает «анализировать защиты»? Что имел в виду Фрейд, когда говорил это? Что вы должны ожидать, заходя в кабинет психоаналитика? Предоставлю слово Жаку Лакану: «Анализировать сопротивления вовсе не значит (как это пытаются если не сформулировать, то осуществить на практике), - вовсе не значит воздействовать на субъект, заставляя его осознать, каким образом его привязанности, его предрассудки, его попытки поддержать Я в равновесии мешают ему видеть. Это вовсе не уговоры, от которых до внушения всего один шаг. Это не значит усиливать, как иногда говорят, собственное Я субъекта или пытаться превратить его здоровую часть в союзника. Это не значит убеждать. Это значит лишь понимать, на каком именно уровне следует ожидать ответа в каждый момент аналитического контакта. Вполне вероятно, что ответ этот может порою быть получен и на уровне Я субъекта. Но в случае, о котором я говорю, дело обстоит не так. Вопрос субъекта не подразумевает какого-то разрыва, разлуки, органического недостатка любви и привязанности, он касается лишь истории субъекта, поскольку тот не хочет ее знать, что и выражается невольно во всем его поведении по мере того, как он пытается все же, как бы на ощупь, в ней разобраться. Ориентиры его жизни заданы проблематикой, которая определяется не жизненным его опытом, а его судьбой: что его история означает?».

Анализировать защиты, анализировать сопротивления — это не кпт-шное переучивание, это не эго-аналитическая «работа со здоровой частью эго» (подразумевая, что есть больная, неправильная часть эго), это не внушать анализанту идею, что в данный момент анализа он в чем-то заблуждается, это не давать домашнее задание на заполнение дневника, не аффирмации и не гороскоп. Оставьте всю эту хуйню эго-психологам и прочим направлениям психологии.

Анализировать сопротивления — это анализировать себя, потому что существует только сопротивление аналитика.