Продолжаю разбирать необыкновенные комментарии.
Многие пишут "что за судья такой, что не насторожился от изменения стоимости с 6 до 4, 2М, т.е. на 30%?", вероятно, подразумевая низкую квалификацию судей.
При этом как-то забывают, что в первой инстанции цена квартиры увеличилась с 3, 5 до 6М, т.е. почти вдвое.
Так какой из судей должен насторожиться? Там, где цена квартиры изменилась вдвое, или там, где цена квартиры изменилась на 30%?
У судьи есть заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Эксперта, которого, я напомню, назначил суд. Какие основания у суда сомневаться в экспертизе при таких вводных? То, что в другом деле аналогичная квартира стоит 5, 8М? Но это - два разных дела, никак не связанных между собой. Доводы типа "а вот там, в другом деле, точно такая же квартира оценена иначе" способен привести лишь человек, далекий от судов, это так не работает.
Эксперт - очень узкий специалист, эксперт способен совершенно законно качнуть цену в любую сторону, тем более в случаях компенсации изъятия жилья, когда ряд расходов прописан нормами очень и очень расплывчато.
Второе. Многие вменяют мне в вину, мол, я должен был идти до победного конца, обжаловать и обжаловать.
Нет, не должен был. Я должен сделать только то, что предусмотрено договором между мной и клиентом. Был договор на первую инстанцию - вот первая инстанция. Был договор на апелляцию - вот апелляция. Оплачивать из своего кармана рецензию на экспертизу я не обязан, и если клиент не хочет оплачивать рецензию, что в данном случае разумно, потому что, я повторюсь, обосновать необходимость проведение еще одной экспертизы в этой ситуации - это абсолютная фантастика, то никто другой ее оплачивать не будет.
Идти бесплатно в кассацию я тоже не должен, это уже отдельный договор. А договор - дело добровольное, за исключением редких случаев никто не сможет стороны заставить заключить договор.
При этом когда клиент тайно стреляет себе в ногу, о чем я узнаю даже не от клиента, а от третьих лиц, а потом удивляется, откуда у него в ноге пуля - я с таким клиентом точно не хочу продолжать работать. Потому что нельзя работать с человеком, от которого не знаешь, чего ожидать. Вчера она, несмотря на все уговоры, довела эксперта до белого каления, а завтра что учудит?
Грубая аналогия ситуации: человек садится в такси, едет в аэропорт. Устраивает по пути скандал с водителем, водитель высаживает человека, он опаздывает в аэропорт. Виноват ли самолет, что улетел без этого пассажира?
ЗЫ: уже после написания этого ответа появились комментарии:а, так ты, сволочь, за деньги работаешь, а не за идею!" Да. Я работаю за деньги. Виновен.