Холодная война запомнилась не только гонкой вооружений, но и технологий, и особенно - в сфере микроэлектроники, без которой было бы невозможно ни производство современных вооружений, ни автоматизация. Что примечательно - несмотря на огромные усилия и отдельные успехи СССР в этой области, догнать Америку мы так и не смогли.
Сейчас попробуем выяснить, почему в коммерческом сегменте лидируют Intel и AMD, а не "Байкал" с "Эльбрусом".
Пункт первый. Плановая экономика
Плановая экономика характеризовалась жестким контролем и централизованным управлением, если проще - она была слишком "медленной" для производства конкурентоспособной электроники.
Во-первых, не было конкуренции, которая стимулировала бы развитие, увеличение производства и снижение цен. Собственно, в Союзе отрасль была монополизирована государственными предприятиями, у которых не было стимула развиваться, ибо любая попытка развития - это риск.
В ту же копилку - планы. "Главное - выполнить план, а все остальное как-нибудь потом" - такая была логика у предприятий. Причем план включал в себя только объем производства, а различные улучшения, которые требовали бы времени на внедрение, могли отклоняться из-за угрозы срыва плана производства.
Полировала все это бюрократия. Любое предложение в этой важной отрасли должно было быть согласовано с кучей лиц на разных уровнях, что в итоге приводило к сильным задержкам. Особенно учитывая сравнительно низкую мотивацию (зарплату) ученых и инженеров в СССР, по сравнению с США.
Все это приводило либо к нехватке компонентов, например, как в случае с "Эльбрусом" - советским суперкомпьютером, который страдал от недостатка надежных и быстрых микросхем, либо к огромным задержкам, вроде копирования процессора Intel 8080 (советский аналог К580ИК80 проектировался несколько лет, за это время Intel успела выпустить новые серии процессоров).
И в целом, модель копирования была сильно ограничена
СССР активно занимался промышленным шпионажем, и нередко получалось скопировать западные технологии. Однако такая стратегия имела серьезные ограничения.
К моменту, когда технология копировалась, она была уже устаревшей. Только что я говорил про К580ИК80, который выпускался с 1977 по 1990 год. Его референс - Intel 8080, был представлен еще в 1974 году, а уже к 1977 году, будет представлен Intel 8086.
Хуже того, копирование западных технологий требовало западных же материалов и оборудования. Это делало отрасль зависимой от внешних факторов и поставок. Ну и конечно, если проще что-то скопировать, зачем делать свое?
Наложим это на ограничения плановой экономики, и получим очень неприятную картину. Уже этими двумя факторами можно объяснить отставание СССР от США в области микроэлектроники, но это еще не все.
Ограничения оборудования и материалов
Промышленность СССР испытывала трудности с производством фотолитографического оборудования и чистых материалов, которые нужны для производства микросхем. Оборудование имело меньшее разрешение, чем у западных стран, ломалось чаще, так еще и с производством чистого кремния были проблемы. В итоге, это сильно влияло на выход годных чипов.
Также производство микросхем требует специальных реагентов и газов, которые также производились в недостаточном объеме. В конечном итоге, часть этих проблем пытались решить внешними поставками, но это снова же делало отрасль зависимой от импорта.
Так, для производства советских микросхем, закупалось оборудование из Западной Европы и Японии, что никак не способствовало развитию собственного машиностроения. Ну а с качеством кремния, проблемы так и не были решены: советские ученые признавали, что качество материалов в США было значительно выше, чем в СССР.
Военно-ориентированная экономика
Пожалуй, главная проблема - это то, что советская микроэлектроника была ориентирована в первую очередь на оборонку, без особого внимания к гражданским применениям. Так, военные заказы имели приоритет над гражданскими, что, учитывая небольшие объемы производства, приводило к отсутствию потребительской электроники как таковой.
Соответственно, и ассортимент этой электроники был ограничен только теми чипами, которые нужны были военным, при этом если какие-то чипы и попадали к гражданским - как правило, это были процессоры, не прошедшие военный ОТК.
В общем, отставание СССР от США по части микроэлектроники - это целая россыпь фундаментальных проблем, которая так и не была решена. Причем решение какой-то одной из проблем точно не привело бы к паритету, несмотря на все усилия СССР. Многие советские решения были новаторскими и потенциально успешными, но отсутствие конкуренции и рынка так и не позволило им распространиться.
А как вы считаете, кто был впереди в технологическом плане - США или СССР?